Facebook y Twitter: dos ejemplos de cómo bloquean ideas contrarias a su ideario

Estas grandes organizaciones no están exhentas de tener su propia ideología, y utilizarían su poder para difundirla o evitar que se difundan ideas de las que no participan

Facebook y Twitter son dos de las redes sociales más famosas y usadas en la actualidad. Su influencia en la opinión de las personas es enorme ya que supuestamente nos encontramos en un entorno donde mayoritariamente un usuario ve las publicaciones de las comunidades que él mismo crea.

El problema es que estas grandes organizaciones no están exentas de tener su propia ideología y, en ese sentido, han sido numerosas las denuncias que indicarían que estas y otras redes sociales utilizan su poder para lanzar mensajes alineados con sus propios postulados ideológicos.

En ese sentido, Twitter estaría censurando en secreto a perfiles ideológicamente conservadores sin que ellos lo sepan. Al menos eso dice un informe de Project Veritas (PV) publicado esta semana que se centra en la práctica poco conocida de Twitter de “prohibición desde la sombra”, que resulta ser un método de censura bastante subrepticio y sigiloso.

Los conservadores y los cristianos llevan tiempo sospechando que Twitter trabaja agresivamente tras bambalinas para censurar su material. Esa sospecha ahora hacría sido confirmada en una investigación encubierta que involucró a numerosos empleados de Twitter que dejaron escapar lo que realmente sucede detrás de las escenas de la mega plataforma de redes sociales.

Bloqueo desde la sombra

“El bloqueo desde la sombra es una forma de bloquear a los usuarios desde una plataforma de redes sociales sin notificarles”, explica el fundador de PV, James O’Keefe en el video de quince minutos.

“Los tweets de un usuario bloqueado desde la sombra todavía aparecen a sus seguidores, pero no aparecen en los resultados de búsqueda, ni en ningún otro lugar en Twitter”, dijo.

“Aunque Twitter se presenta como políticamente neutral, su cultura a puertas cerradas es de censura flagrante, sesgo sistemático y parcialización política”, según O’Keefe.

Cómo funciona el “bloqueo desde la sombra”

A través del bloqueo desde la sombra se establece una prohibición oculta en donde la persona no sabe que ha sido bloqueada porque siguen publicando pero nadie ve su contenido. Por lo tanto, simplemente piensan que nadie se está involucrando con su contenido, cuando, en realidad, nadie lo está viendo.

“Al final del día, nadie más interactúa”, continúa Vadrevu. “Nadie más ve lo que estás haciendo. Entonces, toda esa información simplemente se descarta”.

Conrado Miranda, un ex ingeniero de Twitter, dice que el bloqueo desde las sombras está sucediendo en Twitter, reconociendo que el procedimiento a menudo se usa para silenciar a los conservadores o partidarios de Trump.

Vadrevu dijo: “Sin embargo, es arriesgado”. ¿Por qué? “Porque la gente se dará cuenta de eso, y será como… ya sabes, es mucha mala prensa si la gente descubre que eres una sombra que los bloquea. Es de alguna manera, poco ético”.

Twitter emplea “agentes de revisión de contenido”, cuyo trabajo es revisar el contenido que ha sido marcado como “dañino”, “ofensivo” o en violación de la política de Twitter, y prohibirlo si está de acuerdo. O’Keefe de PV describe la revisión de contenido como “una parte integral de cualquier plataforma de redes sociales… pero está muy sujeta a abusos”.

La cultura corporativa anti-conservadora de Twitter

El informe PV indica que la cultura corporativa en Twitter es anti conservadora. El informe hace que el caso se base en la forma en que ciertos tweets y cuentas de Twitter se marcan para su revisión, y luego quedan sujetos al bloqueo desde las sombras.

El bloqueo desde las sombras es solo una herramienta que Twitter tiene a su disposición para atacar sigilosamente los puntos de vista políticos que considera ofensivos y silenciar a quienes expresan esos puntos de vista.

Facebook bloquea una página de Crowdfunding

Por otro lado, dos actores de Hollywood que trabajan con líderes pro vida en una película que detalla la verdadera historia detrás del caso Roe vs Wade dijeron que Facebook está bloqueando su proyecto.

El actor ganador de un Oscar Jon Voight (padre de la actriz Angelina Jolie) y el actor y productor Nick Loeb participan en la realización de “Roe v. Wade: The Movie”, junto con Alveda King, la sobrina del Dr. Martin Luther King Jr. y otros líderes pro-vida.

Esta semana, Loeb le dijo a World News Daily que cree que el gigante de las redes sociales los está censurando debido al mensaje pro vida de la película y su exposición de la historia eugenésica de Planned Parenthood.

“Incluso han bloqueado a las personas que comparten los anuncios que pagué”, dijo Loeb. “Esto es robo o fraude”. Loeb dijo que están considerando tomar acciones legales.

Facebook no respondió a una solicitud de comentarios

La película presentará a defensores clave en la lucha contra el aborto en la década de 1970, incluidos el ex abortista Dr. Bernard Nathanson y Betty Friedan en el lado pro aborto y la Dra. Mildred Jefferson, la primera mujer afroamericana en graduarse de la Facultad de Medicina de Harvard, en el lado pro-vida.

“Roe v. Wade: The Movie” examinará las mentiras y las tácticas manipuladoras de los activistas del aborto, personas como Norma McCorvey y Nathanson que más tarde cambiaron de parecer, y destacados defensores de la vida como Jefferson que lucharon valientemente para defender el derecho a vida para bebés en el seno materno.

Antecedentes

Los productores de películas no son los primeros en acusar a Facebook y otras redes sociales de parcialidad.

En septiembre, Live Action, la organización antiabortista centrada en la juventud conocida por sus investigaciones encubiertas de Planned Parenthood, dijo que Twitter ha estado censurando sus anuncios. Live Action y su fundadora, Lila Rose, dijeron que el sitio de redes sociales les bloqueó la posibilidad de anunciarse y les dijeron que cambien la información en sus sitios web si quieren comenzar a publicitar nuevamente.

Twitter también se negó a publicar un anuncio de Susan B. Anthony List en el otoño porque contenía la frase “matar bebés”.

En 2015, Facebook también se negó a permitir que Live Action News publicitara una de sus historias porque “la imagen o la miniatura del video puede sorprender o provocar una respuesta negativa de los espectadores”. La imagen era del bebé Eli Thompson, que nació sin nariz.

Hazte socio

También te puede gustar

2 Comments

  1. 1

    Muchos diarios tendenciosos emplean la misma “política” tienen a “censuradores/as” que bloquean los comentarios que no son afines a su ideología.
    Son innumerables los medios de comunicación en los que, después de hacer un comentario a favor de la Vida y “afeando” el aborto por las nocivas consecuencias físicas y psíquicas de los que lo practican, no publican dicho comentario.

  2. 2

Deja un comentario

Su dirección de correo electrónico no se va a publicar. campos obligatorios *

Puedes utilizar estas etiquetas HTML y atributos: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>