inicio
  Domingo, 26 de octubre de 2014
Bookmark and Share 14
  Votar:  
Resultado: 0 puntos0 puntos0 puntos0 puntos0 puntos   0 votos
20/06/2008 - Castellano
La COPE de Losantos, con el matrimonio gay
Josep Miró i Ardèvol

España es el país de las maravillas. Porque… en qué otro lugar puede suceder que en la emisora de la Conferencia Episcopal y en el programa de máxima audiencia de la mañana se produzca una decidida defensa del matrimonio homosexual y un ataque al Partido Popular –esto ya es cotidiano en los tres últimos meses- porque no acaba de decidirse a apostar por ese matrimonio, esa magna obra de la ideología de Zapatero, rechazada por la inmensa mayoría de los estados del mundo y por los líderes políticos, desde Obama a Veltroni, pasando por Jospin, Schroeder y Blair, por citar solo unos cuantos del centro izquierda.

Nadie comparte la idea de que la unión matrimonial de personas del mismo sexo sea positivo y por ello se oponen, excepto Zapatero. Y ahora, durante un tiempo, el programa matinal que dirige Jiménez Losantos.

El mismo día 19 de junio en que esto se producía, El Mundo ya había salido a la calle con una rutilante foto de la Presidenta Aguirre rodeada, -se supone- que de gays y transexuales, con un elogioso subtítulo: “Aguirre entiende a gays y transexuales”.

Ahora resultará que, según el programa matinal de la COPE y con la ayuda del director de El Mundo, el gran tema del PP para ganar las elecciones son los gays y transexuales.

Parece mentira que ese 2,3% de la población española y ese 0,1% de los hogares homosexuales, según los datos oficiales, tengan tal capacidad de incidencia política, con el dato añadido que no todos ellos piensan políticamente igual, no todos comparten la idea del matrimonio, ni hacen de su relación sexual el eje orientador de toda su vida, incluida la política.

En realidad, lo que sucede es que a caballo de este pequeño grupo galopan bastantes otras cosas. Algunas perfectamente estructurales como la ideología de género, y otras coyunturales.

Se es más o menos liberal, más o menos progre, en función de si se acepta o no esta cosa tan extraña del matrimonio entre personas del mismo sexo.

Lo curioso del caso es que esto se discute en las coordenadas españolas como si fuera lo normal en Europa, en Occidente, cuando sucede exactamente lo contrario. Es simplemente una anomalía o una excepción española junto con tres, solo tres países más.

Al final esta cuestión se ha convertido en una arma arrojadiza, y esto ni es deseable para la sociedad ni para los propios afectados, los homosexuales. Muchos de ellos, junto a personas que no compartimos esta condición, saben diferenciar perfectamente el derecho que les asiste como personas, a no ser discriminados en razón de su situación como homosexuales, a que esto signifique que deben poder unirse en matrimonio, una institución necesaria para la sociedad y cuya naturaleza exige unas condiciones concretas, de unión entre hombre y mujer, de la misma manera que también exige que no exista consanguinidad en un grado peligroso (para la descendencia) o que se requiera una determinada edad.

Todas estas condiciones existen porque el matrimonio es la institución que está pensada para generar la descendencia y educarla. Si no ninguna de las tres tendría sentido.

Si se tratara solo de una unidad de convivencia o una relación sexual libremente aceptada, dos hermanos podrían unirse, y podría ser perfectamente posible sin necesidad de más cuestiones la unión entre un muchacho de 14 y una mujer de 30, porque el primero a esta edad ya dispone legalmente de la emancipación sexual.

Pero no es así, todo eso está vetado y no por ello consideramos discriminados a los hermanos o al menor de 14 años.

Todo esto son evidencias razonables, hay muchas más y en ForumLibertas las hemos tratado. No tienen nada que ver con los derechos ni con el progreso, más bien significa todo lo contrario: la arbitrariedad.

Por eso sorprende tanto que pueda impartirse una doctrina favorable a la misma en una mañana de la emisora del Episcopado Español.

Enviar por correo
14 Comentarios:
 
  1 de 2  
»
jose gil

yo,el k suscribe,dejare de escuchar la cope,en el momento k Federico deje de trabajar.Saludosos.

Lucas Leza Rubio

Hola, gracias por permitirme la posibilidad de aportar mi opinión, aun siendo contraria a la suyo. No creo que las uniones homosexuales estén a la altura del incesto o la pederastia, y teniendo en cuenta que el matrimionio civil puede tener las normas que la sociedad considere oportunas, no le veo sentido a mandar aparte, a otro tipo de unión, a las parejas homosexuales, o incluso la no regulación. Gracias por todo

Ángela

Con respeto a las personas, pero hay que ser sincero, no políticamente correcto.

Y esto lo sabe toda persona con sentido común. Matrimonio es la unión de un hombre y de una mujer que se compromenten porque quieren a vivir juntos toda la vida.

Lo otro, la unión de un hombre con otro hombre no es lógico, ni natural; idem de una mujer con otra. Creo que ya es hora de ser sensatos.

 Una cosa es que cada persona haga en su casa lo que quiera y otra imponernos a todos su antinaturalidad. Un cordial saludo: Ángela Palomeque

No hay derecho que se utilice a la cadena Cope para este tipo de argumentos.

Serafín García Herreros

Tienen en común, en relación conmigo, que son dos medios a través de los cuales procuro mantenerme informado.

Los lectores y los oyentes de estos dos medios creo que sabemos pensar por libre.

Como es natural, no siempre estoy de acuerdo con lo que leo o escucho, pero es que no es eso lo que valoro sino que haya información y contraste de las opiniones.

Yo no necesito ni quiro que me den el pensamiento ya hecho. Ni pretendo pensar por otros.

Ayer escuché a Cristina López, en la COPE, defender el PP precongresual porque se habían debatido y aprobado medidas pro-familia, pro-vida y pro-educación, aunque esto ha sido silenciado por los medios.

Lo que no ha sido silenciado es el perfil de la nueva secretaria general, la nueva mujer del Cesar que ni es ni parece que es coherente con la línea del partido, ni con la linea del sentido común.

Pero ella habla de piratas. La nueva bucanera del PP. Parece que en el PP se han pasado de tapadillo las mismas ideas que ya tenían vigencia antes, como ideas, aunque no impidieron a dirigentes autonómicos y locales del PP hacer mucho contra la familia, la vida y la educación.

Somos una banda y no tenemos arreglo. En EE.UU. cuando se pillaba a un político en una infidelidad o incoherencia se la cargaba y aquí alabábamos eso. Ahora ya no. Ya todos estamos en política, en el reino del interés y no de la justicia y el derecho. Nos hemos hecho positivistas. Amén.

M. Carmen Font

No escucho la COPE porque dicen que enciende los ánimos y porque no tengo tiempo. Con todo oigo los comentarios y son de lo más variados.

Que si La Conferencia Episcopal no tiene la mayoría, que si la COPE es de la Conferencia Episcopal. Bueno, nadie se aclara. Muchos podemos estar hablando de oídas.

Pregunto: ¿Es o no de la CE? ¿Tiene o no mayoría? Si tiene mayoría que despidan a Losantos, aunque los mismos, que no están de acuerdo con él, después lo defenderían solo por poder atacar a la Iglesia.

En cualquier empresa si alguién tira piedras a su tejado lo despiden. Si no tiene mayoría que ataquen a quien la tiene, es quien tiene la sartén por el mango.

Y si es verdad que Losantos defiende el "matrimonio" homosexual en sus programas quizás que la CE venda su participación en la COPE, por aquello de la cooperación al mal.

Javier Belsa Colina

Mi querido y estimado Josep, son muchos los motivos de discrepancia que podría exponer con el Sr. Jiménez Losantos.

Sin embargo, como oyente asiduo de la cadena COPE, me sorprende su carta de hoy.

Tanto este comunicador como el tan denostado César Vidal han dado sobradas muestras de defender el concepto de matrimonio entre un hombre y una mujer como base social de la tradición cristiano romana que hemos heredado. Decir lo contrario es faltar a la verdad.

Cierto es que estamos viviendo un ataque de acoso y derribo a la cadena del Episcopado. No sé bien con qué intención.

Pero, ¿no es acaso peor los artículos de la Vanguardia, los comentarios vejatorios contra la Iglesia de Dª Julia Otero en Onda Cero o D. Luis del Olmo en Punto Radio, o la telebasura del Sr. Jordi González en la cadena del grupo Godó y en el programa de la Noria de Tele5?

Bien es cierto que el Sr. Losantos ha sido condenado en primera instancia por faltar a la verdad. Sentencia recurrida.

Pero hay que recordar que el Sr. Jordi González, homosexualista de pro, también ha sido condenado por manipular la verdad en el programa la Noria.

El insulto y la bajeza moral que escupen casi a diario Del Olmo y Otero en las ondas, en especial contra los cardenales Cañizares, Rouco Varela y García Gasco, no es denunciado por los nuevos censores y defensores de la convivencia apesebrada y de obligado cumplimiento al estilo Educación para la Ciudadanía.

Tata Tierra

Bueno, así estamos.

Si le tiramos una carpa encima a la Cope de Losantos, tenemos el circo completo.

Por favor, su Eminencia Rouco termine de una vez por todas con esto, ya está bien.

Lo que tenía que decir ese señor lo dijo. Pero en estos momentos no sabe donde está parado y lo único que hace es terminar de desacreditar una de las pocas radios que podíamos escuchar.

Diego

Me parece genial la libertad de expresión y que cualquiera pueda escribir lo que le venga en gana, pero en un diario digital no está de más esperar un poco de amor por la verdad.

Son más de 3 países los que tienen el matrimonio homosexual, sin contar los 3 estados de Estados Unidos donde estos matrimonios están reconocidos, y más si tenemos en cuenta los países cuyo tribunal constitucional ha dictaminado que deben regularse estos matrimonios.

[Nota de redacción: el artículo se refería a Europa Occidental, donde sólo Holanda, Bélgica, y a partir de 2009, Noruega, tienen matrimonio homosexual con adopción como España].

De igual manera, que las relaciones de los homosexuales se regulen exactamente igual que las de los heterosexuales, con las mismas opciones, cada una de ellas con las mismas obligaciones y derechos, es un asunto de justicia, que es muy apreciado no sólo por los homosexuales (quienes, por cierto, también tienen familias, padres, madres, hermanos, amigos, que valoran la felicidad de los suyos), sino por las personas que creen que es posible un mundo más justo.

Paradójicamente, todas esas personas que se les llena la boca con la palabra libertad deberían ser las primeras en alegrarse por ello, porque se trata de la libertad de todos, de dar a unos la libertad de la que disfrutan desde siempre los que tanto usan la palabra libertad, y más siendo una libertad que en ningún modo cohibe ni limita la de nadie, en lugar de oponerse.

Paradójicamente, los que tanto zarandean la bandera de la libertad, en un forum libertad, en una libertad digital... esos tan libertarios (para lo suyo, se entiende, no para lo de los demás), apelan a que el estado no legisle en función de lo que hace cada uno en su cama.

Pero que al mismo tipo de relación se le quiera llamar distinto y aplicar leyes distintas, que es lo que quiere el PP y los más allegados a la época preconstitucional de este país, eso es precisamente querer que el gobierno se entrometa en asuntos de alcoba.

La legislación actual establece que dos personas que quieran casarse se puedan casarse independientemente de si luego practican la penetración, y si esta es anal o vaginal. Incluso si se pretende plantear como un asunto católico, se trata de un cinismo impresionante como ha habido pocos, lo cual tristemente es muy habitual en los que practican la religión más institucional: los matrimonios homosexuales son tan poco válidos a los ojos de dios (tu dios, porque yo no tengo) como un matrimonio musulmán, y sin embargo los católicos no han tenido el más mínimo inconveniente en estar de acuerdo con los musulmanes en condenar el matrimonio homosexual (y ojo, que los musulmanes también condenarían muchas otras cosas).

[Nota de redacción: el lector se confunde; un matrimonio musulmán es válido a ojos católicos siempre que cumpla las condiciones del matrimonio natural: libre consentimiento, unidad, exclusividad, indisolubilidad, complementariedad de los sexos, estar abierto a la fecundidad, compromiso de educar a los hijos.]

Tanto que se oye que los progres no nos metemos con los musulmanes, ¿por qué esos que hacen esos argumentos y se definen como católicos no se manifiestan contra los matrimonios musulmanes por las mismas razones y con el mismo empeño que se manifiestan contra el matrimonio gay?

Mercedes González

Libro de Richard Cohen “Coming out Straight”
Webs:
www.comingoutstraight.com
www.narth.com

www.exodus-international.org
www.transformingcong.org
 www.peoplecanchange.com
 www.pfox.org

La mejor evidencia para desechar una teoría es la experiencia. Miles de hombres y mujeres en todo el mundo han cambiado, dejando de ser homosexuales para ser heterosexuales.

Masters y Jonson afirman que han obtenido un 65% de éxito a la hora de ayudar a estas personas a cambiar. Otros terapeutas que afirman obtener resultados satisfactorios con sus tratamientos son los doctores Bieber, Socariades, Nicolosi, Hattete, Gershman, Hadden, Hamilton, Van den Aardweg, Barnhouse, Ellis y muchos otros.

La Asociación Nacional para la Investigación y Terapia de la Homosexualidad (NARTH) realizó una encuesta a ochocientas sesenta personas y descubrió que quienes desean cambiar su orientación sexual pueden lograrlo.

La intensidad de las heridas en cada categoría tendrá un impacto directo en la cantidad de tiempo y de esfuerzo que conllevará la curación. Aceptar la homosexualidad como algo natural y normal es como glorificar el dolor y la ruptura.

Puede que en este complicado mundo éste sea el camino de menor esfuerzo, como sucedía en el cuento del traje nuevo del emperador. Todo el mundo sabía que el emperador iba desnudo, pero políticamente correcto era fingir que iba vestido. Sólo un niño fue capaz de alzarse y decir: “¡Pero si va desnudo!”. Cuando el emperador oyó al niño se dio cuenta que le habían engañado. Al día siguiente el emperador proclamó un edicto: “Sólo os pido que actuéis como lo hizo el niño y busquéis siempre decir la verdad”.

Regina

Yo, que personalmente estoy en la batalla de no ceder ante esta presion que como bien dice esconde la ideologia de genero, que he mandado al PP que se defina a favor del autentico matrimomnio (...) tengo que decirle que no estoy de acuerdo con lo que dice de Federico J.L, ni mucho menos que entre en crear confusion con la Conterencia episcopal...

El programa es del genero de "política" en que se escucha y se emiten distintas opiniones: Losantos no ha manifestado que esté a favor.

Que se expongan las distintas portadas, incluidas la de El Mundo no dice nada más que la línea de dicho periódico...

Federico entra a saco en otros temas que nos afectan a todos y es un comunicador valiente y veraz, con independencia de que guste mas o menos o nada su forma de hacerlo. Cualquier persona madura y culta sabe distinguir... Regina

14 Comentarios
 
  1 de 2  
»








Enviar
Normas de uso
- Esta es la opinión de los usuarios, no de www.forumlibertas.com.

- Los comentarios contrarios a las leyes españolas, injuriantes o difamatorios serán eliminados, así como aquellos que consideremos que estén fuera del tema o contengan publicidad.

- Los comentarios serán revisados antes de ser publicados.
  Votar:  
Resultado: 0 puntos0 puntos0 puntos0 puntos0 puntos   0 votos
Identificarse
Recordarme              Lo olvidé   |   Registrarse


© 2004-2014 FORUM LIBERTAS | Noticias de actualidad en España
Logotipo de C2C Logotipo de SPC