La Comisión Europea (CE) ha vuelto a echar un jarro de agua fría sobre los cálculos económicos del Gobierno. El comisario de Asuntos Económicos, Joaquín Almunia, prevé que la economía española se contraerá un 3,2% este año y un 1% en 2010, mientras que la tasa de desempleo llegará al 20,5% el año que viene y el déficit público se disparará hasta casi el 10% del PIB.

Así, según la CE, la contracción del Producto Interior Bruto (PIB) para este año será el doble de lo previsto por el Gobierno (1,6%), que también preveía una recuperación del 1,2% en 2010. En cuanto a las cifras del paro en 2010, casi doblan la media prevista en la Unión Europea (11,5%).

Precisamente, el Ministerio de Trabajo acaba de hacer públicas este martes, 5 de mayo, las cifras del paro del mes de abril. El número de parados registrados en las oficinas del Instituto Nacional de Empleo (INEM) creció en 39.478 personas respecto a marzo, con lo que el total de desempleados es ya de 3.644.880 personas.

Se trata del peor dato del mes de abril de toda la serie histórica comparable, y otro tanto sucede con la cifra total de parados, que está en su nivel más alto desde 1996. Cabe recordar que esta cifra ya se vio superada el pasado 24 de abril por los datos de la Encuesta de Población Activa, que situó el número de desempleados en 4.010.700. y la tasa de paro en el 17,36%.

¿Lo peor ya ha pasado?

Al mismo tiempo, el presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, resta importancia a estos datos y a las previsiones de la Comisión Europea al asegurar este lunes ante la Ejecutiva de su partido que la destrucción de empleo ha comenzado a frenarse y que lo peor de la crisis puede haber pasado, según informó Europa Press.

Sin embargo, a los datos del desempleo y las previsiones de la CE hay que sumar la opinión de técnicos de probada solvencia que afirman que la situación real de la crisis económica en España es bastante más grave de la que reconoce e intenta transmitir el Gobierno.

Tres expertos se han manifestado recientemente constatando que la crisis va para largo y que el Gobierno “se resiste a reconocer el problema y a buscar soluciones”, mientras “está manipulando las cifras de crecimiento”.

“ZP tapa la gravedad del momento”

Esto es lo que opina, por ejemplo, José Manuel Garayoa, articulista de La Vanguardia experto en Economía, quien el pasado domingo, 3 de mayo, lo plasmaba en un artículo que llevaba por título Paro en España: emergencia nacional.

Garayoa dice en su artículo que la gente se pregunta: “¿cómo es que se está produciendo esta hecatombe? La respuesta la pone el analista en boca de otro experto, el jefe del servicio de estudios de Funcas, Ángel Laborda: “porque la economía española está cayendo mucho más de lo que dicen las cifras oficiales”.

“El PIB español habrá caído un 2,9%, según cifras oficiales”, dice el autor. Sin embargo, tal como indica Laborda, “el empleo, que es el mejor indicador de lo que pasa en nuestra economía, ha retrocedido en el último trimestre un 6%, que es lo que podría haber caído el PIB dado que la productividad no ha aumentado, sino disminuido, como en el resto de los países”.

Garayoa sigue basándose en declaraciones de Laborda para denunciar los tejemanejes del Gobierno: “El Instituto Nacional de Estadística (INE) está sobreestimando desde el 2008 los agregados del PIB”.

Un ejemplo: “En el último trimestre del 2008, el índice de producción industrial cayó un 16% a tasa interanual. Pues bien, el INE contabilizó que el valor añadido –que es tan sólo algo diferente- caía un 5%. Eso no es posible”, indica Laborda.

De esta manera, “los responsable de la brutal crisis del empleo no son ni los empresarios ni los sindicatos, sino el hundimiento ocultado de la economía”, añade Garayoa.

“La cuestión está en que ZP tampoco quiere reconocer –sino tapar- la gravedad del momento”, concluye el articulista de La Vanguardia.

“Tardaremos años en volver a un paro moderado”

En su artículo, Garayoa también hace mención a la opinión de Antonio Argandoña, profesor del IESE, la escuela de dirección de empresas de la Universidad de Navarra, quien opina igual: “Están manipulando las cifras de crecimiento. La caída del PIB en el primer trimestre sería similar a la de EE.UU., un 6,1%. Lo que pasa es que allí lo dicen y aquí, no”.

El propio Argandoña firmó también en La Vanguardia y el mismo día el artículo ¿Qué hacemos ahora?, en el que explica que “ésta es una recesión profunda, acompañada de dificultades de financiación, que se extiende a todos los sectores, casi sin excepción”. A lo que añade que, además, “el desempleo suele ser una de las últimas variables que se recuperan después de una recesión”.

Es por eso que el autor considera que la cosa “va para largo” y que “tardaremos años en volver a tasas de paro moderadas, porque los defectos estructurales de nuestro mercado de trabajo harán más difícil y lenta la creación de nuevo empleo”.

Argandoña lo relaciona también con el hecho de que “estamos sufriendo dos enfermedades: un desempleo crónico y otro coyuntural, provocado por la recesión”. El crónico se daba “incluso en medio de la orgía de gasto de hace un par de años”.

Mientras tanto, “los sindicatos miran hacia otro lado, como si el paro no tuviese que ver con ellos”; “las patronales han aprendido a vivir con la situación así creada, y ahora parecen más preocupadas en reducir sus costes que en buscar soluciones duraderas”; y “el Gobierno se resiste a reconocer el problema y a buscar soluciones [...] y apuesta por el gasto público”.

“¿Solucionará ese aumento del gasto el problema del paro? No el estructural, por supuesto, pero sospecho que tampoco el coyuntural. Los programas de estímulo fiscal son transitorios”, concluye Argandoña.

“Una política llamada a fracasar”

Desde otro soporte, el analista económico Alberto Recarte, en su libro El informe Recarte 2009, al referirse a la morosidad de la banca, explica que la política del Banco de España en este aspecto es “una política llamada a fracasar”.

“No se pueden ocultar los problemas de la economía española. Es incompatible aparentar que estadísticamente la morosidad de la banca en España se mueve todavía en límites razonables, en torno al 3%-4%, cuando se pierde empleo al ritmo de 200.000 personas al mes”.

“La morosidad real es muy superior, como corresponde a una economía con más de un millón de viviendas sin vender –viviendas que pueden haber tenido un coste de 200.000 millones de euros- y con enormes sumas de dinero invertidas en la financiación de un suelo que ha perdido, permanentemente, una proporción muy grande de su valor”.

“Sólo hay una explicación a esa forma de intentar ocultar la realidad, el hecho de que la crisis del sistema financiero internacional haría todavía más difícil de lo que ya lo es la refinanciación de la deuda bancaria española en el exterior si se pusieran de manifiesto, bruscamente, los problemas de solvencia del sistema”.

Por simple regla de tres

Por otra parte, la opinión de los expertos sobre la ocultación de datos por parte del Gobierno y de que la caída del PIB es muy superior a la que ofrece la versión oficial tiene su lógica si observamos su relación con el número de parados. Se trata de una simple regla de tres.

El coeficiente que se obtiene de dividir la tasa de paro entre la caída del PIB, ateniéndonos a las cifras oficiales, es para España de 5,7, partiendo de una tasa de paro del 17,7% y una recesión del PIB de –3,1%; mientras que para la zona euro, con un paro del 8,5% y un PIB de –3,4%, ese coeficiente es de 2,5. Como se puede ver, el coeficiente de España es más del doble que el de la eurozona.

Esta desproporción prácticamente desaparece si el coeficiente se obtiene con las cifras de caída del PIB calculadas por los expertos, o sea alrededor del 6%, ya que entonces el coeficiente sería de 2,95, más cercano a las cifras de la Eurozona.

Se podría argumentar que la crisis inmobiliaria y la estructura del mercado de trabajo en España explican esa gran diferencia con Europa, pero no es así.

Si observamos otros países con crisis inmobiliaria vemos que no tienen el mismo problema de paro que España. Por ejemplo, Irlanda tiene una tasa de paro del 8%. Otro tanto sucede con Estados Unidos (8,5%) o el Reino Unido (7%), que también han sufrido los efectos de la crisis del ladrillo.

En cuanto al mercado laboral, algo influye, debido a los contratos indefinidos, pero no es suficientemente explicativo de esa gran diferencia, dado que la temporalidad se ha incrementado en España en gran medida en los contratos de trabajo.

Noticias relacionadas:

La quiebra de la Seguridad Social, en puertas: déficit de entre 7 y 11 mil millones de euros en 2010

Zapatero: el paro entrará en fase de “desaceleración” en abril; pero, ¿cuándo se generará empleo?

Recesión hasta 2011: El FMI da la razón al Banco de España y se la quita al Gobierno

Corbacho se equivoca: con sus propios datos actualizados, las pensiones quebrarán en 2015

Rondamos los cuatro millones de parados