La lucha por movilizar y captar los votos de los indecisos de cara a las próximas elecciones presidenciales de noviembre en Estados Unidos está ahora mismo en su punto álgido. Así, tanto Barack Obama como Mitt Romney mueven ficha en temas controvertidos y definen sus posturas ante los electores. Se trata de inclinar a su favor unas encuestas que a día de hoy andan muy reñidas.

En ese sentido, Obama ha decidido dar “un paso adelante” en relación a los matrimonios entre personas del mismo sexo y este miércoles, 9 de mayo, hizo unas declaraciones que hasta ahora no había hecho ningún presidente norteamericano: “El matrimonio del mismo sexo debería ser legal” dijo en una entrevista a la cadena de televisión ABC.

“Es importante para mí, personalmente, dar un paso adelante y afirmar que las parejas del mismo sexo deberían tener derecho a poder contraer matrimonio”, añadió el presidente en la entrevista.

“He dudado sobre el matrimonio homosexual en parte porque pensaba que las uniones civiles eran suficientes y porque, para mucha gente, el término matrimonio tiene numerosas implicaciones, añadió Obama.

Para argumentar sus afirmaciones, el presidente se refirió a que sus hijas tienen amigos cuyos padres son del mismo sexo: “Malia y Sasha no pueden levantarse y ver que los padres de algunos de sus amigos son tratados de una forma diferente, esto no tiene sentido y, francamente, se atisba un cambio en el horizonte próximo”, concluyó.

Su pronunciamiento estuvo precedido por la desautorización del matrimonio homosexual el martes en Carolina del Norte, que se ha negado a sumarse a la lista de ocho estados donde se permiten este tipo de matrimonios, de entre los 52 que hay en Estados Unidos.

Cabe recordar que la ley de Defensa del Matrimonio, aprobada en 1996 por los republicanos y rubricada por el demócrata Bill Clinton prohíbe los matrimonios gays en un marco federal.

Romney responde a Obama

Por su parte, el republicano Romney ha respondido a Obama tras hacer éste su defensa del matrimonio gay, y lo ha hecho sin ambigüedades y de forma clara: “Creo que el matrimonio no es otra cosa que la unión entre un hombre y una mujer”, dijo el mismo miércoles en un acto de campaña en Oklahoma.

De esta manera, dejaba claro que mantendrá esa postura en la campaña de elecciones presidenciales de este año. Hay que recordar también que en 2003, cuando era Gobernador de Massachusetts, Romney se pronunció al respecto, ya que el Supremo de aquel Estado aprobó esas uniones por la vía judicial.

“Tengo la misma opinión que tenía cuando era Gobernador y que he repetido en numerosas ocasiones. Creo que el matrimonio es la relación entre un hombre y una mujer”, insistió el candidato republicano.

En otro mitin, en otoño, Romney había dicho que tampoco favorece las uniones civiles “si estas suponen una equiparación total con el matrimonio excepto en el nombre”. Romney, al que se considera moderado en su partido, ha dicho en el pasado que lo máximo que aceptaría es un “acuerdo de asociación” entre personas del mismo sexo.

¿Y por qué ahora?

Evidentemente, como suele suceder entre candidatos cuando las elecciones están a la vista, los temas controvertidos son utilizados para intentar captar el máximo de votos.

En este caso, la apuesta de Obama es decir que ahora se ha dado cuenta de los derechos de los homosexuales a casarse. Justo cuando su mandato está en la recta final. La pregunta es: ¿por qué no lo ha hecho antes?

La respuesta tiene que ver con razones electoralistas. Estados Unidos está en puertas de unas elecciones muy reñidas, y demócratas y republicanos intentan ganar votos como sea. De hecho, a pesar de los problemas de la candidatura republicana, prácticamente están al 50% en las encuestas y se lo jugarán todo a cara o cruz.

Al estilo Sarkozy

La ficha que ha movido Obama en el tablero electoral recuerda de alguna manera la que utilizó en otra cuestión controvertida el ex presidente francés, Nicolas Sarkozy, cuando intentó en la campaña electoral hacerse con el voto del sector extremo de la derecha, aunque le salió mal.

Obama hace lo mismo con otra bolsa de voto extremo, la de los demócratas más liberales, para intentar evitar que se abstengan. Pero, el problema de fondo de Obama, al igual que el de Sarkozy, es el del desencanto de sus propios votantes.

No es que los franceses hayan descubierto en Hollande a un buen líder, sino que lo que rechazan es la gestión de Sarkozy. En Estados Unidos también son conscientes de que Obama ha hecho una mala gestión en la presidencia, y esta idea está basada en varios fundamentos.

Deficiente gestión

En política exterior, por ejemplo, ¿está mejor Estados Unidos ahora que cuando Obama llegó a la presidencia, incluso a pesar de sus grandes discursos y el Nóbel de la Paz que le dieron?

Todo apunta a que no. La situación está peor, con el enfrentamiento más abierto que antes con Rusia, con las tensiones con China, sin ningún control sobre Oriente Medio, con el tema de Corea igual que se lo encontró, sin haber resuelto la relación con Pakistán, y con la incerteza de Irak acentuada con todos los conflictos derivados de la Primavera Árabe. Lo que puede pasar en Egipto, por ejemplo, puede ser muy conflictivo si ganan los Hermanos Musulmanes. El panorama internacional, pues, al final del primer mandato de Obama es mucho peor.

En política interior, ha hecho cosas para salir de la recesión, pero Estados Unidos continúa endeudado y teniendo una tasa de paro muy elevada para lo que son sus niveles. Hay que recordar que el cálculo del paro en Estados Unidos es muy diferente al de Europa.

Cuando por ejemplo ellos hablan de un paro del 8% eso quiere decir como mínimo 5 puntos más si se utilizaran los criterios de medida de Europa. Comparado con el sistema español, por ejemplo, en proporción Estados Unidos tendría entre el 13% y el 14%. Muy superior por lo tanto al paro francés, alemán o italiano.