España ha pasado de estar en el puesto 25 del listado de ‘naciones verdes’ a desaparecer de los 30 primeros en los últimos dos años, según el ‘Índice Planeta Vivo 2012’ del Fondo Mundial para la Naturaleza (WWF, por sus siglas en inglés).

LA WWF analiza en su estudio la ‘huella ecológica’ que los países ejercen sobre el ecosistema, es decir, el consumo no renovable que se hace de recursos naturales de un país en función de lo que tiene ese país, además de otros indicadores. El análisis está hecho a partir de la clasificación EPI (Environmental Performance Index).

El EPI se publica cada dos años desde 2006 y evalúa el desempeño ambiental de los países. Se trata del índice considerado más completo por la cantidad de variables que contempla y coteja.

En ese índice, España aparecía en el año 2010 en el puesto 25 con una puntuación de 70,6 sobre 100 en ‘huella ecológica’, por delante suyo estaban países industrializados como Japón (puesto 20, puntuación 72,5), Italia (puesto 18, puntuación 73,1), Alemania (puesto 17, puntuación 73,2), Reino Unido (puesto 14, puntuación 74,2), Francia (puesto 7, puntuación 78,2) o Suiza (puesto 2, puntuación 89,1).

No debe sorprender que entre los países con menor ‘huella ecológica’ aparezcan Costa Rica (puesto 3, puntuación 86,4), Mauricio (puesto 6, puntuación 80,6), o Cuba (puesto 9, puntuación 78,1), ya que constituyen países que no han sufrido un proceso de industrialización severo y basan sus economías en técnicas tradicionales de pesca y agricultura o en el turismo, como es el caso de Costa Rica.

Sin embargo, por otro lado, ese hecho todavía destaca más posiciones como la de Suiza, que teniendo una industria potente basada en las farmacéuticas, la fabricación de relojes, etcétera, y no contar con mucho territorio como país, es una de las ‘naciones verdes’, según la WWF.

2012: España desaparece del ranking

A pesar de que España atraviesa una severa crisis económica y de productividad, dos años después ha desaparecido del listado de las 30 naciones con menor impacto medioambiental del mundo.

Aunque se le supondría un menor impacto ecológico debido a la menor producción en sectores como la construcción, el automovilístico o la minería, España ha empeorado su ‘huella ecológica’ a pesar de que la nota de los países de los primeros puestos se ha reducido, de lo que se puede extraer que la de España lo ha hecho más.

En 2012 Suiza aparece en primer lugar con un 76,6 de puntación mejorando su posición con respecto 2010, pero empeorando su nota. Sigue Francia (puesto 6, puntuación 69,0), Italia con una mejora de diez posiciones (puesto 8, puntuación 68,9), Reino Unido (puesto 9, puntuación 68,8), Alemania –un país ampliamente industrializado- (puesto 11, puntuación 66,9), o Japón (puesto 23, puntuación 63,3).

En 2012 aparece en el listado Brasil en el último puesto, el 30, con una puntuación de 60,9. Se trata del único país de los llamados BRIC (también conocidos como países emergentes y formados por Brasil, Rusia, India y China) que aparece en el índice. Tampoco Estados Unidos está entre los 30 países más respetuosos con el medio ambiente, según esta valoración.

El problema radica en el imparable consumo de recursos naturales y la huella ecológica que deja. De hecho, según informa el Economista los países con mayor huella ecológica del mundo son Qatar, Kuwait, Emiratos Árabes Unidos, Dinamarca, Estados Unidos, Bélgica, Australia, Canadá, Holanda e Irlanda.

El informe considera no sólo el impacto de la actividad económica a nivel nacional, sino los recursos utilizados en productos importados. “Puede sorprender ver a países como Dinamarca, identificados como ecológicos, en una posición tan alta. Pero la huella toma en cuenta las importaciones y su costo para el medio ambiente”, explica Gemma Cranston, coeditora del informe.

Las emisiones de carbono de Dinamarca son la mitad que las de Estados Unidos, pero su tierra de cultivo requiere muchos cuidados. A ello hay que sumar la gran cantidad de pienso que debe importar el país, una cantidad equivalente de dos hectáreas por habitante, debido al gran consumo de carne per cápita.

Según el informe, los países ricos tienen una media cinco veces más impacto en el medio ambiente que los menos desarrollados, aunque el mayor declive en biodiversidad lo sufren los países pobres, que "subsidian el estilo de vida de los países ricos", según el documento.

España y su deuda ecológica

España ha tardado menos de un tercio del año en gastar todo su presupuesto ecológico de 2012, ya que el 23 de abril España entraba en deuda ecológica (Ecodebt day), un día antes que 2011, según cálculos de New Economics Foundation (NEF), que aconseja reducir el déficit de sus recursos. A partir de ese momento y hasta final de año, nuestro país vivirá por encima de sus posibilidades ecológicas; en otras palabras, estará consumiendo más de lo que su sistema ecológico puede producir. Al mismo tiempo, desde esta fecha el país emitirá más carbono del que puede absorber, y su demanda ecológica dependerá de los recursos de otros países. La razón es el impacto del consumo de España, 3,25 veces superior a su biocapacidad, que sólo cubre un 30 por ciento de su demanda de recursos.

En este contexto, el informe publicado por NEF precisa que el nivel de déficit ecológico se ha doblado desde la década de los 60, y a nivel de consumo actual, la biocapacidad del planeta “sólo cubre dos tercios de la demanda global”. Además, apunta que de seguir el mismo nivel de consumo a nivel mundial se necesitarían dos planetas antes de 2050.

El planeta sobrepasó su umbral crítico hace 25 años. Es el umbral que marca el punto en el que la demanda de recursos ecológicos crece más rápido que el ritmo al cual la tierra puede proveerlos.