Sígueme en Twitter: @jmiroardevol

Una vez más el debate político español ha vuelto a manifestar que practica como sistema el vuelo gallináceo por la poca altura de los discursos. Unos y otros se han enredado en un debate semántico, en pintarlo con unos cuantos brochazos de tinta gorda, unos presentando la intervención de la Unión Europea como un éxito descomunal, y otros como todo lo contrario. Al final la cosa queda en si es una línea de crédito o es una intervención; pero, en ningún caso se ha abordado la cuestión a fondo y en esto, como reclamaba también al Ejecutivo de Zapatero, el Gobierno es quien tiene la principal responsabilidad, porque su tarea es la de conducir el país y explicarlo bien a los ciudadanos.

El rescate bancario, que ésta en definitiva es la cuestión, es una medida positiva porque intenta remediar un nudo gordiano que afecta a la banca, que es como decir que afecta al corazón que bombea sangre al sistema. Pero también hay que decir que presenta sombras muy importantes. No se pueden separar los 100.000 millones como máximo que se pueden disponer de las medidas anteriores del propio Gobierno español dirigidas a incrementar las provisiones de capital de la banca, que representan del orden de los 80.000 millones. Naturalmente, si la banca debe proveer más capital va a haber menos recursos para el crédito. Ésta era la foto-finish antes del rescate bancario. Después de él, aquellos bancos que se acojan a la prestación también necesitarán aprovisionar más recursos, tanto si se escoge la vía de la participación por el capital como si se hace a través de los famosos ‘cocos’. Pero es que además la línea de crédito que se pondrá a disposición del Gobierno, al 3% ó 4%, que esto todavía no está claro, devengará por la parte de los bancos unos intereses, según ha dicho el comisario Almunia, del 8’5%.

Con estas condiciones parece imposible que la banca se encuentre en situación de facilitar crédito en términos y cantidades más importantes que las de hasta ahora. En otras palabras, continuaremos sin disponer de un sistema financiero que cumpla su misión fundamental. La consecuencia de esto es un pez que se muerde la cola, el crecimiento no se producirá y esto, a su vez, complicará la situación de la propia banca porque el consumo interior no arrancará y puede continuar el goteo constante del paro, hasta incluso llegar al 26% de parados.

No se entiende muy bien, si la línea de crédito es al 4%, que se tenga que devolver con 4 puntos y medio de beneficio, que sería para el Estado. Algunos pueden pensar que esto es bueno porque aliviará sus arcas, pero hay que decir que también es malo porque asfixiará más a la economía privada, que es en realidad la que nos debe sacar de la crisis. Realmente resulta sorprendente, más cuando los propios bancos, y lo representan como un excelente resultado, afirman que siguen otorgando entre el 60% y el 80% del dinero solicitado para préstamos cuyas posibilidades de pago son altas. Pues menuda cuestión, si de aquellas solicitudes que se encuentran en el tope máximo de la exigencia de los bancos sólo son atendidos seis ó siete de cada diez, estamos acabados. Porque, ¿qué pasa además con el 30% ó 40% restantes? Y, ¿qué pasa con aquéllas que siendo viables no responden a las exigencias extraordinarias que hoy las entidades financieras plantean para obtener un crédito? Lo que han de hacer Gobierno y oposición es explicarnos como resolver este punto, pero no recurriendo a frases huecas y generales que insultan a la inteligencia, sino de una manera razonable.

Realmente, el Gobierno de Rajoy y los ministros del ramo están decepcionando de una forma extraordinaria, al menos desde el punto de vista de su capacidad de liderar el país a través de la concordancia entre la situación, las perspectivas, las decisiones y sus relatos.

Josep Miró i Ardèvol, presidente de E-Cristians y miembro del Consejo Pontificio para los Laicos