María Rosa Gutés Pascual propone otra perspectiva muy interesante que lleva a considerar las obligaciones que son independientes de contratos. Un ejemplo inmediato sería el de aquel que opta por otra nacionalidad que la que le corresponde por nacimiento. Hay obligaciones, también derechos, emergentes que no son contractuales pero sí son permanentes con el país cuya nacionalidad obtenga. Además del matrimonio indisoluble por la unión sacramental, históricamente también el matrimonio civil fue una institución que obligaba diferenciada de los contratos. Es cierto que del matrimonio, usurpado con la actual legislación, todavía surgen obligaciones no contractuales por maternidad y paternidad. La pregunta con la que Gutés Pascual cierra su comentario, se refiere a la Renuncia a Derechos, y aunque no imagino cómo se fundamentaría para este caso, me recuerda los contratos de arrendamiento de instalaciones para uso comercial, donde al finalizar o si se opera su rescisión, el propietario queda sujeto a restricciones ya acordadas con el ex inquilino.

Es verdad, como dice Horacio Castro, que en Derecho civil, rige el principio de que nadie puede ser obligado a permanecer indefinidamente en una relación jurídica y por ello, un contrato que impidiera la disolución del vínculo contravendría ese principio. Pero la cuestión a plantearse es si con esa contravención, contemplada excepcionalmente y expresamente en una ley para el matrimonio, el contrato sería nulo y de ser así, sobre la base de qué norma (imperativa, por supuesto). ¿Tal vez la Constitución, en cuanto reconoce el derecho a la libertad y al libre desarrollo de la personalidad? Pero, ¿acaso no es libre también uno para restringir voluntariamente su libertad, como sería el caso, y no habría de ser consecuente con ello por el principio de que nadie puede ir en contra de sus propios actos?

Quienes han legislado usurpando el verdadero matrimonio no necesitarán que nadie les explique que en este proyecto también se trata un modelo de matrimonio para personas de diferente sexo. Por eso comenté que, es inaceptable que se continúe usurpando con personas del mismo sexo, el matrimonio de varón y mujer destinado principalmente a procrear hijos formando familia aun con su adopción. Lamentablemente los ideólogos han impuesto legalmente aquello de con los mismos nombres, con los mismos derechos. Este es el error que debe solucionarse respetando, a las personas homosexuales que pueden serlo ejerciendo su libre albedrío, y a sus derechos especialmente a su unión civil, a la maternidad biológica comenzando por la de lesbianas como caso más frecuente, pero que presenta también en la paternidad de varones homosexuales. El ACUERDO ES POSIBLE, también para restringir la adopción, a casos donde por fuerza mayor sea individual, lógica y justa por parentesco o consanguineidad. Tenemos que crear conciencia sobre la indignidad del alquiler de vientres y la consecuente trata de personas. La Protección del Matrimonio Blindado duplicaría el modelo de matrimonio civil con una opción que lo transformaría en muchos casos en irrescindible; es que las parejas se podrían separar pero nunca divorciar salvo en casos muy graves especificados por ley. No hay contrato irrescindible para la ley civil y no debe aceptarse para no alterar la naturaleza de todos los contratos. Soy católico y sé que lo que planteo es opinable, pero creo que todavía puede evitarse que aumenten las consecuencias nefastas de los errores legislativos sobre matrimonio, familia, concepción y gestación de seres humanos. Roguemos a Dios que nos ilumine a todos.

No es mala idea, a pesar de que los católicos, como dice Horacio Castro, ya tenemos el matrimonio canónico (el cual contraen algunos y no pocos, sin saber lo que contraen, visto que luego recurren al divorcio civil). Pero ese nuevo contrato civil alternativo, sí nos podría aportar (y no es poco) una sociedad más cohesionada, lo cual empieza por la familia. De todas formas, el problema es más de mentalidad que de legislación. Y ésta es, necesariamente, el fiel reflejo de lo que la mayoría desea, por lo que esa modalidad de matrimonio que propone el Foro de la Familia, debería ir precedida de una etapa de formación seria sobre la persona, el matrimonio y la familia, que, sólo superada satisfactoriamente por ambos cónyuges, abriera la puerta al matrimonio blindado. De faltar esa formación, me temo que el destino del matrimonio blindado será el mismo (aunque para ello deban sortearse mayores escollos jurídicos) que el que ya venimos observando para el matrimonio canónico, cuando alguno de sus contrayentes no es consciente del alcance de lo que celebra y fracasa después en su matrimonio.

Creo que para los católicos así lo a querido Dios y lo ha remachado su Hijo Jesucristo, a lo que le responden sus discipulos "Si es así mas vale no casarse", sinceramente no puedo entender que significa "blindar" un matrimonio, creo que lo que conviene, es enseñar a vivirlo, con total dejación de egoismos ,mucho diálogo con nuestra pareja, e infinita comprensión , olvidándonos de nuestro "YO" para estar pendientes de nuestro "Tu", acudiendo con presteza a sabernos perdonar el uno al otro.Creo que estos remedios si que son un verdadero "Blindaje"

Conozco como matrimonio %u2018blindado%u2019 el sacramento católico. De la ley civil lo primero que recuerdo es que no existen contratos irrescindibles. Las limitaciones de la ley civil sólo dan forma contractual al matrimonio. Si bien, desde hace siglos, el matrimonio es considerado convenio y/o adhesión a una unión institucionalizada y/o una alianza y/o la donación recíproca de un varón y una mujer con su diferenciación sexual; el matrimonio religioso es el único que une %u201Chasta que la muerte los separe%u201D. Precisamente la voluntad de contraer matrimonio indisoluble queda satisfecha con la unión sacramental. No se advierte la utilidad práctica de que quienes contraigan matrimonio exclusivamente por la ley civil tengan que %u2018blindarlo%u2019. Específicamente a los católicos no nos aporta nada nuevo y ya soportamos bastantes arbitrariedades como para estar preocupándonos de regular los matrimonios de personas con otras convicciones. Lo que sí está claro es que no podemos aceptar que se usurpe (con personas del mismo sexo) el matrimonio de varón y mujer, civil o religioso, destinado principalmente a procrear hijos formando familia aun con su adopción.

Para UNIDOS POR LA FAMILIA DIF