Sígueme en Twitter: @jmiroardevol

El País, que ya ha emprendido su propia campaña contra la vida o madruga cada día con una noticia destinada a calentar los ánimos y entristecer a los corazones, tiene planteamientos que deberían ayudar a pensar a una persona razonable y objetiva. Por ejemplo, días pasados, sacaba un titular de este tenor: “España, con Irlanda y Malta, a la cola de la UE en la interrupción del embarazo”. Naturalmente, el titular empieza por ser falso, porque el tiempo verbal está mal utilizado. Se refiere a los hipotéticos y futuros cambios que piensa introducir Gallardón, por lo tanto debería expresarse en condicional y no como un hecho vigente y comparable con situaciones que estas sí son reales.

Pero dejémoslo, esto es sólo una pequeña muestra del tipo de periodismo manipulador que practica sistemáticamente el Grupo Prisa. La cuestión es que se atreven con un gran cinismo a afirmar que incluso Polonia, con una ley mucho más dura, permite el supuesto de anomalías fetales, lo cual es cierto. Lo que no dicen es que Polonia presenta una cifra de embarazos extraordinariamente baja, de unos pocos centenares al año, y lo hace con una ley que era semejante a la que anteriormente existía en España y que permitió en la práctica el aborto libre y casos tan escandalosos como el de Morín, el gran juicio contra el aborto que empezará en septiembre.

También podría recordar que la ley polaca, como antes la española, tan brutalmente permisiva, eran igual a la inglesa, donde se producen un gran número de abortos, y que ésta a su vez era igual a la portuguesa, que derogó el gobierno socialista porque era muy difícil abortar. Se contaban por unos pocos centenares los casos que se realizaban. Por lo tanto, no se trata sólo ni fundamentalmente de la ley. El mismo tipo de ley da lugar a una reducción radical del aborto, como es el caso de Polonia, o a convertirlo en un paraíso como fue y sigue siendo ahora legalmente España. La cuestión es la forma como se reglamente. Es posible que haya abortos prácticamente naturales porque el ser humano que venía al mundo posea unas malformaciones que le impiden vivir. Pero de esto a que se liquide a todos los niños con síndrome de Down, que se prohíba el nacimiento porque tienen un brazo o una pierna discapacitados, e incluso ¡¡¡porque tengan labio leporino!!!, y otras muchas más bestialidades eugenésicas, hay un largo trecho. Y esto es lo que sucede en España con el aborto eugenésico, como sucedía con la situación de riesgo de enfermedad de la madre, que se transformó en un inmenso coladero, tan grande, que países teóricamente más liberales como Dinamarca y Holanda venían a abortar a España.

Por consiguiente, lo primero que hay que exigir del cambio de la ley es un buen reglamento de aplicación y unos procedimientos garantistas para la vida del no nacido. Se ha de estipular de una manera total y absolutamente restrictiva, ligada a la inviabilidad segura e inmediata del feto, el aborto por estas razones. Dejar, en definitiva, que la vida siga su curso y ayudarla en todo momento a que se realice. La terapia de matar antes, de disparar primero y preguntar después, es absolutamente inhumana y es una forma hipócrita de actuar, porque en realidad lo que se persigue es evitar las molestias que causa un ser más o menos discapacitado. Pero es que sucederá en otros ámbitos. Además, hay un problema añadido, que es que una buena parte de la clase médica española, que no se ensucia las manos con el aborto, lo considera una buena solución y facilita clientes, canaliza hacia las clínicas abortistas a mujeres que con otro tipo de consejo decidirían tener el hijo. Y lo propio se ha de decir de los servicios asistenciales de las Comunidades Autónomas y de los municipios, por no hablar de la presión de la prensa. Abordar el tema con realismo, exige prestar atención a todas estas cuestiones, empezando por los decretos, los reglamentos que apliquen la ley, y adoptando medidas sancionadoras efectivas para todos aquellos que no cumplan con la obligación de asesorar a favor de la vida.

Josep Miró i Ardèvol, presidente de E-Cristians y miembro del Consejo Pontificio para los Laicos