inicio
  Miércoles, 22 de mayo de 2013
Bookmark and Share 2
  Votar:  
Resultado: 3,8 puntos3,8 puntos3,8 puntos3,8 puntos3,8 puntos   4 votos
27/07/2012 - Vida y bioética
Las recomendaciones de la ONU dan la razón a Gallardón
“Los países”, señala la Convención, “deben garantizar que las personas con discapacidad disfruten del derecho inherente a la vida en un pie de igualdad con otras personas” y deben también “reconocer que todas las personas son iguales ante la ley y prohibir la discriminación basada en las discapacidades”
El ministro de Justicia, Ruiz-Gallardón
 Noticias relacionadas
ForumLibertas.com

El ministro de Justicia, Alberto Ruiz-Gallardón, ha afirmado que el Gobierno tiene el “compromiso” de presentar la reforma de la Ley del Aborto antes del próximo octubre y que será “acorde” a la doctrina del Tribunal Constitucional y de los convenios internacionales firmados por España, incluido el de la Organización de Naciones Unidas sobre los derechos de las personas con Discapacidad.

 

“En todo caso, haremos un proyecto acorde a la doctrina del Tribunal Constitucional y de los convenios internacionales firmados por el reino de España, incluido el de Naciones Unidas para personas con discapacidad”, ha asegurado Gallardón al ser preguntado sobre la polémica suscitada a raíz de las novedades de la reforma.

 

El cumplimiento de los convenios internacionales y la doctrina del Constitucional serán así los “criterios” que tendrá en cuenta la modificación legal, según ha manifestado Gallardón tras participar en la firma de un acuerdo de actualización de medios con el presidente del Tribunal Supremo, Gonzalo Moliner, durante un acto celebrado en el alto tribunal.

 

Se tendrían en cuenta, por tanto, los criterios de igualdad y no discriminación que figuran en la Convención de derechos de personas con discapacidad y que no respeta la actual legislación española en materia de aborto que contempla unos plazos más amplios para el aborto de personas con discapacidad que para el de personas sanas.

 

“Los países”, señala la Convención, “deben garantizar que las personas con discapacidad disfruten del derecho inherente a la vida en un pie de igualdad con otras personas” y deben también “reconocer que todas las personas son iguales ante la ley y prohibir la discriminación basada en las discapacidades", así como "garantizar igual protección de la ley”.

 

Lo que todavía no ha aclarado el ministro de Justicia acerca de la reforma de la ley es si mantendrá los otros dos supuestos que despenalizaban el aborto -violación y riesgo para la salud física o psíquica de la madre- y que en la práctica podrían suponer -sobre todo el segundo- una puerta abierta al aborto libre.

 

Las recomendaciones de Naciones Unidas apoyan por lo tanto la postura de Gallardón. Este hecho revela que la ley vigente en materia al aborto es contraria a las recomendaciones de Naciones Unidas sobre no fijar plazos distintos que distinga entre los fetos porque en la actualidad si un feto tiene malformación (lo cual se considera una distinción del feto) el plazo es mucho más amplio.

 

La “honestidad” de Gallardón

 

Ante el anuncio por parte del ministro de Justicia el Foro de la Familia ha felicitado a Gallardón y ha analizado las reacciones. Su presidente, Benigno Blanco, ha afirmado que “el Ministro de Justicia ha demostrado gran honestidad intelectual y política al plantear el carácter inaceptable del llamado ‘aborto eugenésico’ como discriminación de las personas con discapacidad por el hecho de ser discapacitados. Un principio que la Ley, la conciencia colectiva y la mentalidad común admiten como inviolable (es decir, la afirmación de que todos tenemos los mismos derechos, seamos portadores de una deficiencia o no), quiebra cuando se admite que los no nacidos tienen o no derecho a la vida según sean discapacitados o no”.

 

“Honra a Ruiz Gallardón –continuo Benigno Blanco-, haber planteado con toda claridad esta cuestión: no es razonable afirmar que los discapacitados tienen todos los derechos y, además, el del apoyo público positivo para superar sus dificultades; y, a la vez, defender que se les puede privar del derecho a la vida por la misma razón por la que son acreedores a una especial protección, dependiendo solo la especial protección o la eliminación del derecho a la vida de si han nacido o no”.

 

“Quizá sus afirmaciones han generado tanta polémica porque no estamos acostumbrados a que un político en activo sea intelectualmente honesto en vez de rendirse ante la dictadura de los pseudoprogresistas de salón que se arrodillan servilmente ante lo ‘políticamente correcto’ artificialmente definido por lobbys ideológicos y económicos de bajos vuelos”, ha apuntado el presidente del Foro de la Familia.

Enviar por correo
2 Comentarios:
María de las Nieves
De momento Gallardón va por el camino de la vida le felicitamos nos felicitamos y más que nadie los discapacitados.Hagamos entre todos una vida mas justa fraterna y solidaria,todos tenemos cabida en este mundo, que lo podemos hacer mas humano y menos cruel,Así no somos insensatos e irracionales para con los demás,a los problemas se les busca solución en la vida .
María Rosa Gutés Pascual
¡Muchísimo ojo!. Lo del "proyecto acorde con la doctrina del Tribunal Constitucional", no es precisamente alentador, ni concuerda con la defensa de los fetos con minusvalías. Ese Tribunal dio su aprobación a la despenalización del aborto eugenésico, además de al resto de supuestos despenalizados que conocemos. Les voy a copiar, y agárrense a la silla, lo que dijo el Tribunal Constitucional, sobre el aborto eugenésico, en su sentencia de 11 de abril de 1985: "El fundamento de este supuesto (...) se encuentra en la consideración de que el recurso a la sanción penal entrañaría la imposición de una conducta que excede de lo que normalmente es exigible a la madre y a la familia. La afirmación anterior tiene en cuenta la situación excepcional en que se encuentran los padres, y especialmente la madre, agravada en muchos casos por la insuficiencia de prestaciones estatalles y sociales que contribuyan de modo significativo a paliar en el aspecto asistencial la situación, y a eliminar la inseguridad que inevitablemente ha de angustiar a los padres acerca de la suerte del afectado por la grave tara en el caso de que les sobreviva". No copio más, sobre los restantes supuestos, pero no tiene desperdicio. Y A ESTO NO DEBE NI TIENE POR QUÉ ATENERSE EL LEGISLADOR. No me parece, pues, acertado, sino muy inquitante y preocupante lo que acaba de decir el Ministro de Justicia, en relación con la doctrina del Tribunal Constitucional. De los votos particulares de la sentencia, todos igualmente favorables a la despenalización, se infiere, sin embargo, que se trata de un sistema inadecuado, con mayor razón cuando niegan que deban establecerse, en la regulación de los supuestos despenalizados, garantías para la verificación de los supuestos de hecho. No se puede sustraer al Juez la función de determinar cuándo el aborto, por las circunstancias generales de exención de la responsabilidad penal, puede quedar libre de pena. Como mucho, podría mantenerse el supuesto de despenalización en que corre grave peligro la vida de la madre, porque estaríamos ante un conflicto de derechos del mismo nivel (vida del hijo, o de la madre) y porque siempre habría constancia de la realidad del hecho en la historia clínica.
2 Comentarios








Enviar
Normas de uso
- Esta es la opinión de los usuarios, no de www.forumlibertas.com.

- Los comentarios contrarios a las leyes españolas, injuriantes o difamatorios serán eliminados, así como aquellos que consideremos que estén fuera del tema o contengan publicidad.

- Los comentarios serán revisados antes de ser publicados.
  Votar:  
Resultado: 3,8 puntos3,8 puntos3,8 puntos3,8 puntos3,8 puntos   4 votos
Identificarse
Recordarme              Lo olvidé   |   Registrarse

© 2004-2013 FORUM LIBERTAS | Noticias de actualidad en España
Logotipo de C2C Logotipo de SPC