El matrimonio homosexual no es un derecho fundamental y universal, lo dice el Tribunal de Estrasburgo

“La Convención Europea de Derechos Humanos no obliga a ningún Estado a ampliar el derecho al matrimonio a las parejas homosexuales…

“La Convención Europea de Derechos Humanos no obliga a ningún Estado a ampliar el derecho al matrimonio a las parejas homosexuales […] el matrimonio es claramente entendido como la unión entre un hombre y una mujer”. De esta manera, el Tribunal Europeo de DD. HH. de Estrasburgo da la razón a Austria y zanja el conflicto planteado por una pareja de gays que denunciaron al Estado por negarse a casarlos en septiembre de 2002.

En esas fechas, Horst Michael Schalk y Johann Franz Kopf pidieron autorización para casarse al Ayuntamiento de Viena, que rechazó su solicitud alegando que sólo podían contraer matrimonio dos personas de diferente sexo.

Posteriormente, en abril de 2003, el Gobierno provincial de la capital austriaca ratificó la decisión del ayuntamiento, por lo que la pareja decidió recurrir meses después al Tribunal Constitucional, que también rechazó su demanda

Los demandantes llevaron entonces su petición al Alto Tribunal de Estrasburgo alegando una supuesta infracción del derecho al matrimonio, remitiéndose al artículo 12 de la Convención Europea de DD.HH. La pareja consideraba que eran víctimas de discriminación y que el Estado austriaco había incurrido en una falta de respeto hacia la vida privada y familiar.

No es un derecho fundamental

Sin embargo, el tribunal dictaminó por unanimidad que el mencionado artículo 12, relativo al derecho al matrimonio, no establece la obligación del Estado austriaco de “abrir el acceso” a ese derecho a una pareja homosexual.

Así lo hizo saber en un comunicado difundido por la Corte el pasado viernes, 25 de junio. El tribunal consideró que, pese a que son diversos los Estados europeos que ya han actualizado el concepto de matrimonio para hacerlo extensivo a las parejas del mismo sexo, la Convención Europea de Derechos Humanos de 1950 sólo garantiza como derecho fundamental el matrimonio entre un hombre y una mujer.

Desde 1950, “el matrimonio era claramente entendido como la unión entre un hombre y una mujer”, dice el Alto Tribunal, cuya sentencia íntegra (en inglés) puede consultarse en la web de la Corte Europea de Derechos Humanos.

El tribunal aclara que su fallo no supone un posicionamiento en contra de las uniones gays, sino que considera que el reconocimiento del matrimonio homosexual pertenece al ámbito de la soberanía de cada Estado y que a día de hoy no existe obligación por parte de esos estados a admitirlo.

La anomalía española

En Austria, al igual que en otros países europeos, entre ellos España desde 2005, las uniones de parejas del mismo sexo pueden formalizase mediante una unión civil desde el 1 de enero de 2010.

Pero el tribunal considera que no se puede acusar a Austria de no haber introducido el reconocimiento de los enlaces entre homosexuales hasta el presente año.

Esas uniones de homosexuales son entre los austriacos equiparables al matrimonio en algunos aspectos, aunque existen importantes diferencias. La más destacable es que en Austria las parejas del mismo sexo no pueden adoptar niños.

En ese sentido, se constata una vez más la anomalía española en el contexto europeo en lo referente, en este caso, a considerar que el matrimonio homosexual es un derecho, como ha defendido en numerosas ocasiones el Ejecutivo de José Luis Rodríguez Zapatero. Tal como sentencia Bruselas, para que exista ese derecho debe ser universalizado.

Además, cabe resaltar que los derechos implican un trato igual para todos los que son iguales. Pero, el matrimonio lo homosexual lo que hace es tratar como iguales a los que son diferentes, por lo tanto no se puede hablar de un derecho universal.

Por otra parte, es previsible que Estrasburgo tenga que volver a manifestarse sobre la misma materia ya que una pareja de lesbianas rusas, Irina Fyet e Irina Shipitko, casadas en Toronto, han anunciado su intención de demandar al Estado ruso por no reconocer en su territorio la validez del matrimonio celebrado en Canadá.

Hazte socio

También te puede gustar

29 Comments

  1. 1

    Felizmente la humanidad cuenta con espacios sensatos y correctos para mantener la dignidad de las personas en su natural nivel. Las familias nos sentimos contentos del dictamen emitido por el Tribunal de Estrasburgo en cuanto la realidad del matrimonio: sólo entre hombre y mujer. Gracias a Dios

    • 2

      Yo no estoy ni a favor ni en contra, sin embargo es absurdo que hables por las familias, habla solo por ti, tu no representas a nadie así que limita tus comentarios a tu persona, ” Las familias nos sentimos contentos”, no sea un pringado mas.

  2. 3

    El dictamen del Tribunal de Estrasburgo que aclara que el matrimonio homosexual no es un derecho, en ningún caso es un irrespeto a la privacidad y vida familiar. Por el contrario, es un soporte social y cultural a la realidad antropológica y, por lo tanto humana, del hombre y la mujer. Se respeta los homosexuales pero, sensatamente, pone claridad en lo que debe ser.

    • 4

      ESTOY DE ACUERDO CON ANGEL, POR LO TANTO NO SE PUEDE SEGUIR RETORCIENDO EL DERECHO UNIVERSAL Y DECIR QUE HAY HOMOFOBIA NI ADJETIVOS PARECIDOS, ME ATREVO A PREGUNTAR EN TERMINOS NORMALES COMO SE DEFENDERAN LOS ACUSADO DE HOMOFOBIA COMO EL JUEZ MURCIANO CALAMITA, DESHONRRADO POR LOS ZAPATERISTAS Y SUS ESBIRROS,…SOLAMENTE RECURRIENDO A ESTRASBURGO??? QUE RECURRAN EL Y TODOS LOS ESTORSIONADOS POR LAS LEYES DE CLARA “INJUSTICIA”. PAZ Y BIEN A TODO SER HUMANO DE BUENA VOLUNTAD.
      BOANERGES

    • 5

      La supuesta “privacidad familiar” de la que hablan los defensores del matrimonio gay, ni es familia, ni es privacidad, toda vez que ellos mismos son los que traen foro público sus asuntos. Por tanto, no existe tal “violacion a la pribacidad” de algo que no existe.

  3. 6
  4. 7

    “El tribunal aclara que su fallo no supone un posicionamiento en contra de las uniones gays, sino que considera que el reconocimiento del matrimonio homosexual pertenece al ámbito de la soberanía de cada Estado y que a día de hoy no existe obligación por parte de esos estados a admitirlo”
    Esta parte es importante porque no se refiere a la unión civil, lo importante es no discriminar a nadie por su orientación sexual, los derechos humanos son históricos , no caen del cielo, es parte del consenso social, se logran paulatinamente y con mucho activismo de por medio. Al final los homosexuales tendrán su matrimonio, es cuestión de tiempo.

    • 8

      Matri (Muje), monio (hombre que cuida a la mujer. Si son dos hombres….¿que hombre cuida a que mujer?. Si son dos mujeres….¿que mujer es cuidada por el hombre?. Hay cosas imposibles. Lo que quieren es cambiar la naturaleza….ya tienen sus contratos civiles….quieren que les entreguen hijos y cambiar la Creacion a su antojo. Crear una Anti-Creacion…..

      • 9

        Querida, está muy bien que te las intentes dar de culta y blablabla….pero estaría aún mejor que hubiese un atisbo de cultura en tu persona. Matri- MADRE, Patri- PADRE. Ya lo de -monio te lo has sacado de la chistera sin ningún pudor, imagino que será debido a la educación lamentable que habrás recibido, esa donde la mujer es un ser tullido, un ser incapaz, un ser lisiado que debe depender y ser protegida por un hombre. Pobrecilla aquella fémina que no consiga embaucar a un maromo para que la cuide y la proteja!!
        El termino -monio, te lo aclaro, significa obligación, deber. Deberes y obligaciones de una madre, el padre imagino que no las tiene, todos sabemos como funciona el asunto, verdad??. Saca tus propias conclusiones, amiga.

        Aunque….qué conclusiones será capaz de sacar un ser que suelta semejante barrabasada y le pone la guinda con el cuento de “la naturaleza”???? Sabes en cuantas especies (de la naturaleza esa que mencionas) se producen relaciones entre individuos del mismo sexo? Infórmate, ánimo!

        Y ya para rematar, por si no hubieses soltado suficiente BASURA, me vienes con la Creación. Llegados a este punto, tendremos que pedir opinión a Los Pitufos, las hermosas Hadas del Bosque, los pizpiretos Duendecillos Verdes, los magníficos Unicornios y todo el inmenso etcétera de seres mitológicos, no te parece? Manda cojones.

        • 10
        • 11

          Si los homosexuales se quieren comparar con la naturaleza animal bien por ellos!, pero la neocorteza diferencia totalmente a la naturaleza humana y no hay punto comparación… y la homosexualidad es un comportamiento cotranatura.., en el matrimonio lo homosexual lo que hace es tratar como iguales a los que son diferentes y por lo tanto no se puede hablar de un derecho universal, no existe la union gay!

  5. 12

    Es verdad no obliga, pero tampoco lo prohíbe, es mas respeta la soberanía, no juzga como algo prohibido, simplemente; reafirma la libertad de cada estado de legislar como derecho propio de soberanía.

  6. 13

    Me alegro por esta sentencia dictaminada por este digno tribunal, que Dios les siga dando de su sabiduría y conocimiento para resguardar el verdadero, original y una institución dado por Dios que es el Matrimonio entre una Hombre y una mujer.

  7. 14

    Lo de siempre: que las leyes de Dios y las del ser humano LAS ESCRIBEN LOS HOMBRES!
    Y tienen la razón? Claro, no quieren sentar precedentes de demandas exitosas que les cueste DINERO a los estados!
    El derecho a ser tratados iguales a los diferentes? Wao! Pensé ese era un derecho humano universal!
    El derecho es lo más TORCIDO que existe!

    • 15

      Claro que el Derecho es torcido, obvio, es por que es inventado por el ser humano, no por Dios. Lo perfecto es la palabra de Dios, ahí está la perfección.

  8. 16

    Los que no estamos de acuerdo a todo lo que fue constituido por Dios como el matrimonio Gay somos tildados de INTOLERANTES. Dios les dio libre albedrío a los hombres para hacer de su vida lo que quieran, pero el resto de la sociedad no tiene que aguantar y validar lo que es contra natura, ni mucho menos aceptar adopción por parte de parejas Gay . Tener hijos no es para todo el mundo y menos si escogieron esa vida. Los hijos son para un hombre y una mujer. Si Dios hubiera querido que todos fueran padres hubiera hecho que dos mujeres o dos hombres procrearan. Lo demás es contra la naturaleza y la ley divina gusteles o no es así y siempre lo sera.

  9. 17
  10. 18

    Definitivamente q el ser humano esta perdiendo el rumbo y sentido de la vida; y al parecer “se siente” complacido con esa eleccion tomada… Se debe entender q este mundo no se creo solo!. Lo maravilloso de todo lo q se mueve, vemos y nos rodea en nuestro mundo y universo, testifican q hay un poder vivo e inteligente detras de todo eso, y justamente hay un libro q nos habla de un creador; y justamente ese creador se revela ahi asi mismo, para conocerlo y entenderlo ye comprender q el ser humano es una criatura q viene de sus manos y no del azhar, y por ello ESTA SUJETO a reglas de vida establecidas.. si no, todo seria un caos.. La Biblia es el libro q nos habla de ese creador y es el manual de vida para el ser humano creado, por lo q la diferencia de vida esta precisamente en ello..en conocer y sujetarse practicando, lo q ahi ese creador nos estipula. Por lo tanto aqui se marca una “raya”, entre 2 tipos de individuos. Los q viven de acuerdo a ese manual de vida, y los q viven ignorando o despreciando sus indicaciones… Todo es ya conocido q en el libro de Genesis (Capitulo1.versiculos 27 y 28), relata q Dios el Credor hizo solo 2 tipos de seres humanos.. Un hombre y una mujer.. les dijo “multiplicaos y juzgar la tierra”..de modo q de donde salio esa “tercer especie”? (Geys o lesbianas).. eso es solo manufactura humana, y justamente La Biblia enfatiza q el ser humano q salio perfecto de la mano del creador, vino a desperfeccionarse justamente por el libre albedrio q Dios les otorgo de poder elegir desobederle si esa era su decision y les advirtio las consecuencias, por lo q el ser humano cayo en ese nefasto bando q ha traido ruina y desgracia a la humanidad desde el principio y q lamentablemente no el plan original de Dios para sus hijos humanos por lo q ahi esta la parte medular de todo.. Dios anuncio q intervendra para acabar con esa desgracia q el ser humano se acarreo, y ahora todo esta preparado para q pronto solo los q estan dispuestos a pertenecer a ese bando de indivduos obedientes, disfruten las delicias de esa vidal q Dios planeo para sus hijos desde el principio.. La decision es de cada quien!.. A que grupo quieres pertenecer? Si es a la de los dispuestos dicelo a Dios hoy mismo abi en tu corazon y el proovera para ti… Leemos e el libro de Levitico, Capitulos 18, versiculo 22.”No te echaras con varon como con mujer; es ABOMINACION.. Y en el Capjtulo 20 versiculo 13 se lee; “Si alguno se ayuntare con varon como con mujer, ABOMINACION HICIERON; ambos han de ser muertos; Sobre ellos sera su sagre.”.. En la perversidad y desviacion humana, no xudemos q pronto se reclame el matrimonio con animales.. CONCLUSION: Ay de los gobiernos q aprueban esas leyes de matrimonio igualitario!, se acarrean condenacion y desprecio, del Rey del universo y fuente de toda vida en este mundo!.

  11. 19
  12. 20

    Exelente disertacion del tribunal de Estrasburgo y aun mas su fallo, las cosas por su nombre, el matrimonio esta definido desde hace miles de años
    Saludos

  13. 21

    Todos los tribunales y gobiernos del mundo deben de ponerse de acuerdo que el único tipo de matrimonio legal, natural, moral y espiritual es entre un hombre y una mujer para formar una familia con dos hijos un hombre y una mujer y que no exista ningún mecanismo legal que cambie esta situación por el bien de la humanidad y la sana reproducción de la especie humana.

  14. 22

    En esta sociedad de cómplices, es más fácil decir que la homosexualidad es una cuestión de elección y de gustos, lejos de reconocer que es el resultado de la disfunción familiar, el desamor a los hijos y la descomposición de valores de una sociedad y que “moderna”. Es negar por completo la naturaleza humana y el principio de la concepción y la reproducción y conservación de la especie humana.

  15. 23

    Me parece q esto no es una cuestión de religión ni Dios lo q sentenció el tribunal. Es el mal llamado matrimonio igualitario!! El matrimonio es entre heterosexuales varón y mujer!! La Unión homosexual no es un matrimonio!! No hay matriz q proteger!! El matrimonio no fue creado x ninguna religión viene de mucho antes!! Es conceptual la sentencia no es discriminatoria!!

  16. 24

    El establecimiento natural del matrimonio (entre un hombre y una mujer) y por ende su resultado (la familia), como se le ha conocido por siempre, no le compete a ningún tribunal en el mundo. La familia es una institución natural establecida por el creador, antes que existieran instituciones gubernamentales y juridicas, aún antes de que existiera lo que conocemos como: “sociedad” Así, que, el matrimonio y la Familia, gerarquicamente están por encima de cualquier institución política, jurídica o religiosa, y es una afrenta trastocarla para darle derechos a uniones contranaturales y profanas de la gran institución del matrimonio y la familia.

  17. 25

    Los derechos implican un trato igual para todos los que son iguales. Pero, el matrimonio homosexual lo que hace es tratar como iguales a los que son diferentes, por lo tanto no se puede hablar de un derecho universal.

    Perfecto que la sentencia ponga las cosas claras.

  18. 26

    La CIDH sirve a intereses que buscan imponer la Ideología de Género.
    Al parecer poco les importa que la Corte de Estrasburgo haya declarado desde el 2010 que el matrimonio igualitario no es un derecho humano.

    Poco les importa también que nuestra Constitución declare que la persona tiene derechos desde la concepción ya que parte de la imposición consiste en imponernos el aborto así como la FIV.

    El tico que no despierte obligará a sus hijos y nietos a vivir en un país cuyos ciudadanos tendrán destrozados su sentido de la ética y de la moral, sin mencionar que ni siquiera acatarán criterios científicos.

  19. 27

    Desde el primer momento que decide unirse dos hombres o dos mujeres están en contra de la procreación pues saben que no pueden procrear, entonces por qué reclaman el derecho de adopcion si es antinatural. Los Estados No deberían aprobar la adopción.

  20. 28

    Interesante blog . Aprendo algo con cada blog todos los días. Siempre es grato poder disfrutar el contenido de otros bloggers. Me gustaría usar algo de tu articulo en mi web, naturalmente dejare un enlace , si no te importa. Gracias por compartir.

  21. 29

    Qué bien, bien es poco re contra mega hiper super bien que este excelentísimo tribunal esté a favor de la naturaleza de la familia un hombre con una mujer y por ende matrimonio entre personas de ditinto sexo. Y dicho sea de paso (las personas operadas no son mujeres por el hecho de cortarse el miembro y decir que sienten como mujer), nacieron hombres y seguiran siendo hombres hasta la muerte, por favor no confundan y no degeneren más a los niños del mundo con sus prácticas homosexuales.

Deja un comentario

Su dirección de correo electrónico no se va a publicar. campos obligatorios *

Puedes utilizar estas etiquetas HTML y atributos: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>