La nueva ley de violencia de género, más discriminatoria: eliminará el atenuante por confesión

Confesar el crimen dejará de ser un atenuante en la violencia de género y se crea un agravio comparativo con el resto de asesinatos al negar la reducción de pena aunque admita el crimen

El trabajo de la subcomisión de la violencia de género que se inició a principios de año está a punto de terminar, pero ya hay acuerdos en algunos de los puntos que, con toda probabilidad, se incluirán en el documento final que se enviará al Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad en cuanto terminen las comparecencias y que se plasmarán en la reforma de la ley de violencia de género aprobada por el Gobierno de Zapatero en el 2004.

La mayoría de los diputados están de acuerdo en que se elimine la reducción de pena en el caso de que el asesino de su pareja o expareja confiese, algo en lo que no sólo coinciden los diputados, sino numerosos expertos que han pasado por la subcomisión.

Entre ellos, los representantes del Observatorio de Violencia de Género del Consejo General del Poder Judicial. Este organismo, ya en un informe del 2016, pidió públicamente el fin de reducciones de pena, a la que se amparaban el 31% de los condenados por el homicidio o asesinato de las mujeres con las que mantenían o habían mantenido una relación de pareja.

Esta decisión extrema la ideologización de una ley que ya discriminaba a los hombres. Primero porque el mismo delito está considerado de mayor grado si lo perpetra un hombre en lugar de una mujer, segundo porque pone en jaque la presunción de inocencia del hombre y, ahora, porque tampoco podrá acogerse al atenuante de confesión.

Violencia machista: un delito discriminado

Los expertos que redactaron ese informe recuerdan que la eximente de confesión nació “con la finalidad de otorgar un tratamiento más favorable para aquél que facilite la investigación del delito” y “se aplica en la mayoría de los casos en los que, en algún momento o de forma permanente, el autor ha reconocido haber realizado los hechos, simplificando la instrucción”. Pero creen que en la mayoría de los casos de género, la investigación es clara y no precisa de la colaboración del hombre. Esta eximente, utilizada por un tercio de los condenados, no ha cesado de incrementarse, del 7% en el 2011 al 25% en el 2012.

Esta es una de las medidas que se incluirán en la reforma de la normativa legal, entre otras muchas que se terminarán de perfilarse en los próximos días y a las que también se sumarán 600 propuestas del Observatorio contra la violencia machista, en las que han trabajado ayuntamientos, comunidades autónomas y mas de 40 asociaciones de mujeres. Precisamente ayer, se reunió la comisión gubernamental integrada por cuatro ministros (Dolors Monserrat, Sanidad; Rafael Catalá, Justicia; Juan Ignacio Zoido, Interior, e Íñigo Méndez de Vigo, Educación) para esbozar el futuro pacto de Estado contra la violencia de género, que se espera que esté listo para finales de este año.

Hazte socio

También te puede gustar

6 Comments

  1. 2

    Querer ver el culpable en todo al hombre si mata, mientras la mujer puede abortar como derecho, no es equilibrio en el juicio que los políticos se hacen. Creo que todo asesinato debe ser juzgado sin pretensiones de culpabilidad para uno y no para otra.

  2. 3

    Lo mejor va a ser que al supuesto maltratador lo decapiten en comisaría, a ser posible, después de presentar la denuncia. ¿ Estado de derecho ? Estado de deshecho.

  3. 5

    El artículo N°14 de la Constitución Española, dice que no puede haber discriminación, POR Razón de sexo, EN REFERENCIA A MI anterior mensaje aludiendo a la ley de VIOLENCIA DE GÉNERO, POR ERROR HUMANO, HE reflejado que era el N°11, CON ESTE COMENTARIO LO RECTIFICO, MUCHAS GRACIAS. JOSÉ MIGUEL ALONSO RUIZ, 43365180Z.

  4. 6

    El día 02-02-18, he enviado 2 comentarios en referencia a la LEY DE VIOLENCIA DE GÉNERO, el primero exponiendo LA SITUACIÓN QUE YO HE TENIDO QUE PASAR POR UNA DENUNCIA DE LA ENTONCES MATRIMONIALMENTE HABLANDO MI MUJER (este despues de esperar moderacion durante 4 dias, no se ha publicado) (el otro si), CON CASI 15 AÑOS CASADOS, CON UN HIJA DE 5 AÑOS E HIJO DE 5, SIN NINGÚN PROBLEMA O DENUNCIA Y CONSIDERADO EN EL INFORME MÉDICO FORENSE (por la denuncia de ella), COMO INIMPUTABLE, UN BUEN PADRE DE FAMILIA, Y EN REFERENCIA AL INFORME FORENSE DE MI MUJER, LOS HECHOS QUE ALEGABA ERAN AL CONFLICTO FAMILIAR QUE YO COMUNIQUE (4 meses antes) A LOS SERVICIOS SOCIALES DEL AY. DE LOS REALEJOS ANTES DE LA DENUNCIA DE MI MUJER, QUE MAS PUEDE HACER UN HOMBRE PARA DEMOSTRAR SU INOCENCIA, BASANDO LUEGO ESTA LA DENUNCIA EN UN MALTRATO PSICOLÓGICO A ELLA DESDE EL AÑO 2006 HASTA EL DÍA 09-05-11, YO CON UNA INCAPACIDAD PERMANENTE ABSOLUTA PARA TODO TIPO DE TRABAJO POR ENFERMEDAD MENTAL Y CON TRATAMIENTO PSICOLÓGICO, CON COSULTAS PSIQUIÁTRICAS, POR UN INGRESO EL DÍA 03-08-2006 EN EL HOSPITAL UNIVERSITARIO DE CANARIAS, (H.U.C.), ENGAÑADO, EN CONTRA DE MI VOLUNTAD, A LA FUERZA ,CON DETENCION ILEGAL Y FALSIFICANDO MI HISTORIAL MEDICO CLÍNICO A ESA FECHA CON MÁS DE 15 AÑOS COTIZADOS A LA SEGURIDAD SOCIAL COMO CONDUCTOR DE CAMIONES E INCLUSO EN TRANSPORTE DE MERCANCÍAS PELIGROSAS Y SIN NINGUNA ENFERMEDAD NI ANTECEDENTES PSIQUIÁTRICOS NI PSICOLÓGICOS ALEGANDO EN EL INFORME DE ALTA EL DÍA 31-08-2006, DEL (H.U.C.) QUE EN EL AÑO 1998 YA TUVE INGRESOS, TRATAMIENTOS Y CONSULTAS PSIQUIATRICAS, “SIENDO ESTO TOTALMENTE FALSO” DEMOSTRABLE CON MI VIDA LABORAL DE ALTA EN LA SEGURIDAD SOCIAL Y COTIZANDO DESDE EL DIA 16-07-1996 HASTA EL DIA 16-07-2002, CON LA MISMA EMPRESA Y SIN BAJAS POR ENFERMEDAD PSICOLÓGICA O PSIQUIÁTRICA, CON LO CUAL ES FALSO EL INFORME DE ALTA EN EL H.U.C., por dicho ingreso mencionado, HECHOS DENUNCIADOS EN LAS D.P. 722/2010 DEL JUZGADO DE INSTRUCCIÓN N°2 DE LA LAGUNA, Y POR SUPUESTAMENTE AMENAZARLA PÚBLICAMENTE DE MUERTE, EN LA CELEBRACIÓN DE LA CONFIRMACIÓN DE MI HIJA EN LA IGLESIA DE LA “CRUZ SANTA” (y conviviendo juntos en la misma casa, privativa mia, hasta el día 09-05-2011, que me denuncia) DONDE HABÍAN MÁS DE 100 PERSONAS, AL DETENERME POR PRIMERA VEZ EN VIDA SIN ANTECEDENTES NI DENUNCIA ANTERIOR DE LA ENTONCES MUJER, ABREN LAS M.U. 93/11, EN EL JUZGADO DE (VIOLENCIA DE GÉNERO) N°2 DE LA OROTAVA Y CON DECLARACIONES CONTRADICTORIAS DE MI MUJER Y UN HERMANO DE ESTA DE LOS HECHOS OCURRIDOS EN LA IGLESIA, YO CON UN TESTIGO QUE DECLARA NO HABER DICHO ESAS AMENAZAS AL IGUAL QUE MI DECLARACIÓN, INCREÍBLEMENTE LA SRA. JUEZ DÑA. ANA ELENA DE LEÓN GUILLERMO ME IMPONE UNA ORDEN DE ALEJAMIENTO, CON LO QUE ESO SUPONE EN LA LEY DE VIOLENCIA DE GÉNERO, (ley respetada y ACATADA por este CIUDADANO EJEMPLAR y como hombre) DENUNCIANDO yo a mi mujer, falsa denuncia, INJURIAS Y CALUMNIAS, e incluso a la SRA. JUEZ, COMUNICANDOME ESTA 2 AÑOS MAS TARDE QUE YA NO ES JUEZ (yo estudiando derecho en la uned) Y el dia 21-03-16, (casi 5 años desde la denuncia y orden de alejamiento, otra INJUSTICIA MÁS EN la ley DE VIOLENCIA DE GÉNERO, contra un hombre en la lentitud en dichos procedimientos M.U. PARA ELLA Y LUEGO INSTRUCCIÓN NORMAL PARA, ESTE, claro como ya esta le orden de alejamiento dictada ya se acabo el problema, que por desgracia hemos visto que en muchos casos no es así) EN EL JUZGADO DE LO PENAL N°2 de S/C DE TENERIFE, PROCEDIMIENTO ABREBIADO 648/11, DIMANANTDE DE LAS D.P 648/11, DEL JUZGADO N°2 DE LA OROTAVA, SOY DECLARADO INOCENTE ABSUELTO, DE TODO LO DENUNCIADO EN DICHO PROCEDIMIENTO, NO TENIENDO MI YA EX-MUJER, NINGUNA CONSECUENCIA POR ELLO, (y es ahora cuando la ley con dicha sentencia absolutoria, me permite denunciar, FALSA DENUNCIA, para empezar otro calvario, judicial contra ella, INCREÍBLE), NO SE PUEDE TRATAR ASÍ A UN HOMBRE, SIN DEMOSTRARSE NADA EN SU CONTRA, YO NO JUSTIFICO NINGÚNA VIOLENCIA CONTRA LAS MUJERES NI CUALQUIER OTRA, YO NO LO HE HECHO, SÓLO PIDO QUE EN LA NUEVA REFORMA DE LA LEY DE VIOLENCIA DE GÉNERO SE TENGA EN CUENTA QUE ESTAS SITUACIONES NO SON JUSTAS Y QUE VULNERAN LOS DERECHOS LEGITIMOS SEGÚN LA CONSTITUCIÓN ESPAÑOLA, LA JUSTICIA ES IGUAL PARA TODOS, Y VUELVO A RECALCAR EL ART. 14 DE LA CONSTITUCIÓN ESPAÑOLA, QUE NO PUEDE HABER DISCRIMINACIÓN POR RAZÓN DE SEXO, EL ART. 24 E INCLUSO EL DE PROPIEDAD, E INCLUSO LA VULNERACION DE MI PRESUNCION DE INOCENCIA, PARA POR LA SIMPLE DENUNCIA EN MI CASO, DETENERME, ESTANDO CASI 20 HORAS EN LOS CALABOZOS DE LA POLICIA Y JUZGADO, IMPUTARME UN DELITO DE MALTRATO HABITUAL (mas increíble aun) PONERME LA ORDEN DE ALEJAMIENTO Y PASAR LO QUE HE PASADO PARA DEMOSTRAR MI INOCENCIA Y TOTAL INOCENCIA, (en este caso ni siquiera se ve el daño que, no ya me han hecho a mi, sino a mis hijos, impidiendome hacer una vida normal con ellos, por el régimen de visitas que me han concedido, como un buen padre de familia) DISCRIMINADO POR LO ACONTECIDO Y AUN MÁS QUE COMO EX-MUJER Y EX-PAREJA ME PUEDO VER OTRA VEZ EN LA MISMA SITUACION, NO ES JUSTO, (la violencia engendra, violencia) (si el mal, hace el mal, el propio mal, acabará, mal) JOSÉ MIGUEL ALONSO RUIZ, D.N.I. 43365180Z, NO A LA VIOLENCIA DE GÉNERO, NO A LA DISCRIMINACIÓN DEL HOMBRE, CUANDO NO HAY VIOLENCIA NI PRUEBAS CONTRA ESTE, MUCHAS GRACIAS.

Deja una respuesta

Su dirección de correo electrónico no se va a publicar. campos obligatorios *

Puedes utilizar estas etiquetas HTML y atributos: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>