Porno anti-cristiano con dinero público extremeño: todo vale contra Cristo

Eyaculaciones, grandes falos enhiestos, sexo oral, desnudos grotescos… casi nada queda a la imaginación en estos fotomontajes. Los protagonistas: Je…

Eyaculaciones, grandes falos enhiestos, sexo oral, desnudos grotescos… casi nada queda a la imaginación en estos fotomontajes. Los protagonistas: Jesús, la Virgen, María Magdalena, Juan de la Cruz… Son imágenes pornográficas puras y duras. Tienen una voluntad clara de insultar y hacer daño a todas las personas que tienen una relación espiritual o de afecto con Jesucristo, la Virgen María, los ángeles y los santos.
 
Las mismas fotos, posturas y composiciones, con dioses griegos, no interesarían a nadie ni transmitirían nada ni transgrederían nada en el trillado mundo del porno. Sólo en tanto que distorsionan (parasitan) la iconografía cristiana estas fotos tienen algún sentido. Y su sentido es malo: simplemente, burlarse e insultar.
 
La Junta de Extremadura financió su distribución con dinero de todos los contribuyentes en dos catálogos artísticos: Sanctorum (2003) e In Breedin 1995-1998", de 1998, con laudatorio prólogo del veterano consejero de cultura extremeño (desde 1995), Francisco Muñoz Ramírez.
.
Muñoz Ramírez, actualmente candidato a la alcaldía de Badajoz por el PSOE, escribió acerca de estas fotos insultantes y grotescas:
 
«La Junta de Extremadura, a través de la Consejería de Cultura y Patrimonio de la Junta de Extremadura, toma como iniciativa apoyar y divulgar las expresiones más novedosas de la actividad plástica contemporánea para ampliar la visión de las diversas tendencias y actitudes dentro de nuestro panorama artístico. Este nuevo trabajo de J.A.M. Montoya, de singular contenido, supone un paso más en esa expresión inequívoca que habitualmente le define dentro del ámbito fotográfico. Así, en nuestro compromiso de divulgación, y sin entrar en otras cuestiones siempre subjetivas, ofrecemos la obra comprometida y seria de este autor extremeño que es, sin lugar a dudas, uno de los representantes de mayor trayectoria y credibilidad dentro y fuera de nuestros límites geográficos».
 
Millones de cristianos y musulmanes en el mundo calificarán esta obra de "porno" o de "insulto a Cristo, los santos y los creyentes". Pero para Francisco Muñoz Ramírez se trata de un "singular contenido", "obra comprometida y seria", "actividad plástica contemporánea"… y por ello merece financiación.
 
Todos se benefician de los insultos a Cristo
 
Esta Semana Santa, reflexionando sobre la Pasión, los cristianos vuelven a recordar la impía alianza entre personajes que por lo general no se soportaban: los sacerdotes del Templo, Pilatos y el rey Herodes. Pero todos estaban de acuerdo en una cosa: había que matar a Jesús y valía la pena reírse de Él.
 
Lo que no hicieron fue poner publicidad, cobrar de anunciantes. Este es un clavo nuevo en la cruz de Cristo, propio de nuestros días.
 
El diario 20Minutos.com, que se ufabana de su reciente decisión de no publicar anuncios de prostitución, gana mucho dinero mostrando las más obscenas fotos de Cristo. A los pies de la escena, como en el Gólgota, nubes de comentarios obscenos y groseros de lectores, un millar de comentarios: "qué bueno es masturbarse", "me gusta el de la Virgen", etc… Todo esto son visitas para 20Minutos… y publicidad, que es como se financia el "gratuito".
 
Para muchos medios de comunicación, también significa un respiro en la oleada de información política. Esto atrae otro tipo de lector.
 
El PP de Extremadura, que es quien ha difundido el caso con abundancia de detalles, recuerda que Muñoz Ramírez ya financió una obra de teatro de lenguaje muy grosero que iba por los pueblos extremeños actuando ante los niños con frases como "Chúpame la minga, chúpame las domingas". El PP también se beneficia de que circulen las fotos groseras contra Cristo: indigna a votantes cristianos socialistas (en Extremadura y Andalucía es un sector importante del voto) y también a muchas personas políticamente desmotivadas. Con la Semana Santa al caer, hay un componente emocional importante.
 
Estos catálogos, recuerda el PP, son "un atentado grave hacia la sensibilidad estética de casi todos los extremeños, con independencia de doctrina, elección de culto y preferencias religiosas". Para el portavoz regional del PP, José Antonio Monago, "no es de recibo" que estos libros hayan sido publicados con dinero de los contribuyentes extremeños y con prólogo laudatorio.
.
Un socialista que muestra rechazo por las fotos
 
El martes por la tarde hizo una valoración el nuevo candidato socialista a la Presidencia de la Junta, Guillermo Fernández Vara, que siempre se declara católico. Calificó las fotos de "un disparate" y mostró su "rechazo absoluto" por ellas… aunque sin mencionar qué le parece el uso de dinero público para difundirlas.
.

"La creatividad no tiene límite, el respeto tampoco debe tenerlo y, por ello, el PSOE de Extremadura denuncia el uso electoralista que pretende hacer el PP extremeño de estos temas que se escapan al ámbito de la política y la actualidad regional", declara Fernández Vara.
 
Más absurdo es el mensaje que ha difundido la Consejería de Cultura extremeña: en él dice que "las expresiones artísticas no deben estar sometidas a los criterios personales de los políticos" y que "al margen de que se puedan compartir o no determinadas imágenes, la Administración no puede aplicar criterios restrictivos sobre la creación, ya que puede que existiesen ciudadanos que rechacen actuaciones en el patrimonio cultural religioso y no por ello se dejan de recuperar retablos, tallas, figuras, imaginería o edificios religiosos".
 
Es un argumento absurdo: el dinero para cultura en Extremadura es limitado, como en todas partes. Se financian unas cosas y otras no. Los retablos religiosos que se recuperan son patrimonio del pasado y de la historia que no ofenden a nadie. Unas fotos porno con voluntad de injuriar y ofender no son siquiera "expresión artística" y al financiarlas dejamos sin financiar verdaderas expresiones que sí merecen un apoyo.
 
"¿Colgaría el Señor Rodríguez Ibarra algunas de estas expresiones «artísticas» en el salón de su casa o en la habitación de su hija?", se pregunta el PP.
 
Pero también podemos preguntarnos por la responsabilidad de la prensa: ¿don Arsenio Escolar, director de 20Minutos, difundiría con alegría estas fotos atrayendo visitas si se tratase de un ser querido para él, su padre, su hermano o hermana?
 
Recientemente, un anuncio de Dolce & Gabbana fue duramente criticado, primero en España y luego en Italia. Varios hombres de torso desnudo rodeaban a una mujer tumbada en el suelo en actitud indefensa. “Es una incitación a la violación en grupo”, decía Barbara Pollastrini, Ministra italiana para la Igualdad de Oportunidades. También desde los sindicatos se pidió que la publicidad fuera retirada e incluso se amenazó con convocar al boicot contra los diseñadores.
.

En España fue Montserrat Comas, vocal del Consejo General del Poder Judicial y presidenta del Observatorio contra la Violencia Doméstica y de Género, quien comentó que "este tipo de anuncios deberían estar vetados" y que "la imagen es absolutamente vejatoria". La Asociación de Usuarios de la Comunicación (AUC) presentó en la Asociación de la Autorregulación de la Comunicación Comercial (Autocontrol) una reclamación contra el anuncio, denunciado también por el Instituto de la Mujer.
.
Ante esta presión, Dolce & Gabbana retiró su anuncio.
.
En los fotomontajes de Extremadura no hay la osadía de la publicidad de Dolce & Gabbana: no hay violencia, sólo insulto a las creenicas religiosas. Aunque María sea mujer y sea judía, ni las asociaciones de mujeres ni las asociaciones judías la van a defender por presentarla como una lasciva lujuriosa.
.
Insulte a los cristianos: sale gratis. Es la nueva atracción de feria. O no tan nueva: nació en el Gólgota.
Hazte socio

También te puede gustar

Deja un comentario

Su dirección de correo electrónico no se va a publicar. campos obligatorios *

Puedes utilizar estas etiquetas HTML y atributos: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>