Sr. Josep Miró: Gracias por el cambio de planteamiento.

Estimado Sr. Sr. Josep Miró i Ardèvol, Confieso que cuando leí su artículo del 14 de Noviembre sobre “Lo que debería considerar la Comisión Parlament…

Forum Libertas

Estimado Sr. Sr. Josep Miró i Ardèvol, Confieso que cuando leí su artículo del 14 de Noviembre sobre “Lo que debería considerar la Comisión Parlamentaria” respecto del aborto, tuve un sentimiento contradictorio. Por un lado me alegré de saber que Vd., con quien coincido en tantas cosas, hubiera sido citado para hablar sobre el aborto y, por otro, sentí cierto desánimo al leerlo porque me pareció notar como si Vd. mismo hubiera caído en la trampa demagógica con la que nos pretenden convencer de que defender la vida del feto indefenso es una cuestión que sólo afecta a la moral privada e íntima y no puede ser utilizado como argumento. De ahí que percibiera su artículo como un rodeo por lo accesorio y secundario, huyendo de lo fundamental. Así se lo hice saber en mi comentario, en el que también quise introducirle por la vía que ahora ha abierto: la sentencia del TC de 11-04-85, que como ha descubierto, no tiene desperdicio para la causa de la Vida y que de forma vergonzosa se han “pasado por el arco del triunfo” todos los gobiernos desde entonces, incluso cuando gobernaron aquéllos que presentaron el recurso. Ahora me anima mucho su planteamiento. Pero le prevengo y le hago de nuevo el ofrecimiento que en el último párrafo de ese comentario le hice y que ahora le reproduzco: “Ciertamente, son la lógica legal y del Derecho las que deberían llevar a plantear una reforma de la ley, después que la realidad de estos 23 años de aborto ha puesto en evidencia que las medidas adoptadas para la protección debida al nasciturus han sido insuficientes, y de todo punto ineficaz la obligada comprobación del supuesto de hecho por parte del Estado, tal como quedo establecido en la sentencia del TC. De forma que, constitucionalmente hablando, la única reforma posible de la ley es la de establecer mecanismos de control y vigilancia previos que aseguren su cumplimiento escrupuloso. Cuaquier otra que quiera ir más allá es inconstitucional. Pero, es posible que ningún partido presente el recurso porque todos están abducidos por “el pensamiento único” dominante. Sería muy interesante explorar la posibilidad de plantear un recurso de inconstitucionalidad como ciudadanos, en el caso de que haya una nueva ley, o de pedir el amparo por incumplimiento de la sentencia, si se mantiene la situación actual. E-Cristians podría coordinar la campaña…”

Hazte socio

También te puede gustar