29/08/2012 - Vida y bioética
La Corte Europea de Derechos Humanos falla a favor del aborto eugenésico
Para la sentencia, explica el jurado compuesto por siete jueces, “se observó antes de nada que las nociones de ‘embrión’ y ‘niño’ no deben confundirse”
Juan Francisco Jiménez Jacinto
La Corte Europea de Derechos Humanos ha fallado una polémica sentencia en el que defiende el aborto eugenésico temprano al considerar “contraria al respeto de la vida privada y familiar” en Italia la prohibición a una pareja de esposos sanos, pero portadores de fibrosis quística, de realizar el diagnóstico genético de embriones generados por fecundación artificial antes de ser implantados, con el objetivo de tener un hijo sano.
Precisamente este anuncio llega cuando el debate en torno al aborto eugenésico ha tenido lugar recientemente en España tras el anuncio del ministro de Justicia, Alberto Ruiz Gallardón. Gallardón aseguró que reformaría la actual Ley del Aborto promovida en 2010 por el PSOE para devolver derechos al no nacido. El ministro ‘popular’ adelantó que no se podrá abortar por malformación o minusvalía del feto.
En una entrevista publicada el domingo, 22 de julio, en el diario La Razón Gallardón afirmaba: “No entiendo que se desproteja al concebido, permitiendo el aborto, por el hecho de que tenga algún tipo de minusvalía o de malformación. Me parece éticamente inconcebible que hayamos estado conviviendo tanto tiempo con esa legislación”. Y añadía: “Creo que el mismo nivel de protección que se da a un concebido sin ningún tipo de minusvalía o malformación debe darse a aquel del que se constate que carece de algunas de las capacidades que tienen el resto de los concebidos”.
A pesar de que Gallardón se basaba en las recomendaciones de la ONU. Ahora la sentencia no definitiva de la Corte Europea de Derechos Humanos y que puede ser apelada en los siguientes tres meses ha dado la razón a los esposos Rossetta Costa y Walter Pavan en el caso contra el Estado italiano.
El fallo emitido por 7 jueces presididos por el belga François Tulkens explica que estos esposos tuvieron en el año 2006 una hija con fibrosis quística y eso hizo que supieran que eran portadores de la enfermedad. En el 2010 Rossetta volvió a quedar embarazada y al analizar al bebé no nacido detectaron la enfermedad, luego de lo cual decidieron abortarlo.Según señala la agencia italiana SIR los esposos quieren, con este diagnóstico preimplantacional, seleccionar los embriones para así evitar el nacimiento de un hijo enfermo de fibrosis quística. Esta práctica no es legal de acuerdo a la legislación de Italia (ley 40) que prohíbe la selección embrionaria.
Para la sentencia, explica la nota de la Corte Europea de Derechos Humanos, “se observó primero que nada que las nociones de ‘embrión’ y ‘niño’ no deben confundirse”, según informa Aciprensa.
La sentencia se refiere también a la “incoherencia del sistema legislativo italiano” ya que “de una parte priva a los recurrentes del diagnóstico genético preimplantacional” mientras que permite el aborto “por razones terapéuticas”.
Los jueces afirman además que el Estado italiano debe compensar a la pareja con un pago de 15 mil euros “por daños morales” y 2.500 euros de reembolso por gastos procesales.
Sobre este caso, el presidente nacional de la Asociación Ciencia y Vida con sede en Italia, Lucio Romano, señaló que la sentencia “no cancela los problemas éticos relacionados al diagnóstico genético preimplantancional”.
El líder pro-vida explicó luego que “de padres portadores de fibrosis quística el 25 por ciento de los hijos tiene la posibilidad de nacer enfermo, el 50 por ciento de nacer sano pero portador y el restante 25 por ciento sano pero no portador”.“Con la técnica del diagnóstico genético preimplantacional que exige necesariamente una sobreproducción de embriones, está implícito que también embriones sanos, portadores y no portadores, serán eliminados”, precisó.
Para Romano, la sentencia de la Corte de Estrasburgo “revela una actitud de reduccionismo antropológico y de discriminación en relación al embrión, considerado sólo como ‘material de laboratorio’, en flagrante contradicción con la reciente sentencia europea en materia de viabilidad de los embriones que reconoce la dignidad del ser humano al concebido”.
Una doctrina contraria a la ONU
La doctrina de la Corte de los Derechos Humanos contradicie, además, las recomendaciones de la ONU sobre los derechos de las personas con discapacidad. Se trata de criterios de igualdad y no discriminación que figuran en la Convención de derechos de personas con discapacidad y que hasta ahora, por ejemplo, no respeta la actual legislación española en materia de aborto que contempla unos plazos más amplios para el aborto de personas con discapacidad que para el de personas sanas.
“Los países”, señala la Convención, “deben garantizar que las personas con discapacidad disfruten del derecho inherente a la vida en un pie de igualdad con otras personas” y deben también “reconocer que todas las personas son iguales ante la ley y prohibir la discriminación basada en las discapacidades", así como "garantizar igual protección de la ley”.
María Auxiliadora Parducci
La enfermedad es terrible, pero más terrible es permitirse escoger los hijos que deben o no deben nacer una vez que ya existen, ¿cuál es la diferencia de matarlos al nacer? ¿el tamaño? igual son tus hijos en etapa embrionaria los que no dejaste vivir... tener un hijo es un privilegio, no un derecho, y encima te dan "permiso" de matarlo... el amor a los hijos debe ser mayor que el amor propio por tener hijos sanos... sanos o enfermos el amor te lleva a cuidarlos, matarlos no es amar. Que el Señor de la Vida ilumine a estos esposos y a los jueces de la siguiente instanciaIgnasi Garrido
Benvolguda Teresa,
NO existeix pas el dret a escollir embrions sans com tampoc el dret a decidir qui viu i qui no viu. Això no vol dir que no pugui entendre l'esforç físic i psicològic de cuidar una persona molt malalta. Nosaltres tenim un a la família però a través d'ell trobem la bondat de Déu.
Aarón
Pobre chica. No quiero imaginar cómo se sentirá la hija que sí llegó a nacer -la niña con fibrosis quística- cuando crezca y se entere de lo que hicieron sus padres con un hermano suyo que iba a tener la misma enfermedad. Pensar que sólo está viva porque sus padres desconocían el diagnóstico pero que en realidad habrían preferido matarla... Fernando Pascual
Seleccionar embriones sanos es, en muchos casos, sinónimo de eliminar embriones enfernos. Defendar tal eliminación es discriminatorio y va contra la dignidad de quien es enfermo. Los sufrimientos de un ser humano no quitan nunca su dignidad, sino que existen un tratamiento adecuado y siempre respetuoso.María Rosa Gutés Pascual
Este aberrante sofisma sobre la naturaleza del embrión, que olvida la noción base de ser humano y de existencia humana, pone de manifiesto que las técnicas de fecundación asistida fomentan, efectivamente, la consideración del embrión como "material de laboratorio", subordinado al fin supremo del hombre que sólo vive para satisfacer sus deseos, y que para ello está dispuesto a hacer lo que sea, a costa de lo que sea, mientras no se trate de sacrificar el menor de sus intereses. Es grave, lamentable y de infaustas consecuencias, que el modelo de sociedad se construya al margen de la noción de persona y de la vocación humana, y que, como consecuencia de ello, hasta la más suprema instancia en la protección de los derechos humanos, ¡qué indecencia, y qué sarcasmo!, se despache con tan burda y falsa doctrina. Como dice el adagio latino, "Platón es amigo, pero más amiga es la verdad". Teresa Llull
La fibrosis quística es una enfermedad muy dura. Los que tenemos en casa alguna persona con fq lo sabemos. La selección de embriones sanos, creo que es un derecho de los padres que desean tener otro hijo, sobre todo si ya tienen uno. No se sabe si estos padres perdieron el que tenían o es un fq muy enfermo. Les comprendo en los dos casos.
Normas de uso
- Esta es la opinión de los usuarios, no de www.forumlibertas.com.
- Los comentarios contrarios a las leyes españolas, injuriantes o difamatorios serán eliminados, así como aquellos que consideremos que estén fuera del tema o contengan publicidad.
- Los comentarios serán revisados antes de ser publicados.
- Esta es la opinión de los usuarios, no de www.forumlibertas.com.
- Los comentarios contrarios a las leyes españolas, injuriantes o difamatorios serán eliminados, así como aquellos que consideremos que estén fuera del tema o contengan publicidad.
- Los comentarios serán revisados antes de ser publicados.
- - Aprobada la propuesta del PSC para rechazar la reforma de la ley del aborto: el sí de Convergència y la indiferencia de Unió
- - Jóvenes y líderes: la primera promoción del Programa de Liderazgo Joven, a punto de graduarse
- - Tras la estela de Bibiana Aido: "los fetos inferiores a 14 semanas no son personas", afirma una senadora socialista
- - La explotación infantil: una lacra que afecta a la mayoría de continentes
- - Tras la recesión, ¿cuánto tardaremos en recuperarnos?
|
Identificarse
|


