El estado de Mississippi comienza su escrito del caso Dobbs vs. Jackson Women’s Health Organization con una afirmación audaz: se trata del caso para invalidar Roe versus Wade (1973) y Planned Parenthood vs. Casey (1992), dos decisiones fundamentales de la Corte Suprema que protegen el derecho a un aborto.
Dobbs, que la Corte escuchará este otoño, se refiere a una ley de Mississippi que prohíbe casi todos los abortos después de las 15 semanas de embarazo. Es el primer caso importante de aborto en recibir un informe completo y un argumento oral desde que la confirmación de la jueza Amy Coney Barrett le dio a la Corte una mayoría conservadora de 6-3. Y los que se oponen al aborto tienen todas las razones para ser optimistas de que la nueva mayoría de la Corte utilizará a Dobbs para deshacer el derecho al aborto.
Eso probablemente explica por qué el escrito de Mississippi, que sostiene que «la Constitución no protege el derecho al aborto ni limita la autoridad de los Estados para restringirlo», rompe con las tácticas que los abogados antiaborto han utilizado para defender las restricciones a la libertad reproductiva. En lugar de pedir explícitamente a la Corte que anulara a Roe versus Wade, en el pasado, estos abogados intentaron socavar el derecho al aborto hasta que sea funcionalmente imposible obtener un aborto en muchos estados.
Tomemos, por ejemplo, Whole Woman’s Health vs. Hellerstedt, la decisión del Tribunal de 2016 que anula dos disposiciones de una ley de Texas que imponían costosos requisitos arquitectónicos a las clínicas de aborto, al tiempo que exigían a los proveedores de servicios de aborto obtener una credencial difícil de adquirir. El objetivo de esta ley no era prohibir explícitamente el aborto, era obtener el permiso de la Corte Suprema para prohibir el aborto indirectamente, al colocar tantas cargas legales sobre los proveedores de servicios de aborto que finalmente no pueden cumplir con la ley.
La ley en cuestión en Dobbs tampoco prohíbe explícitamente todos los abortos. Pero la estrategia de litigio de Mississippi espera hacer permisible tal prohibición. Si la Corte anula a Roe y Casey, ese es el juego de pelota. Los legisladores estatales tendrán la libertad de prohibir el aborto por completo y sin tener que disfrazar su prohibición como un intento de regular el ancho de los pasillos en las clínicas de aborto.
Los abogados antiaborto, en otras palabras, finalmente están siendo directos acerca de su objetivo final. En lugar de pedirle a la Corte que imponga un límite arcano y sin sentido a Roe versus Wade y Casey, mientras que simultáneamente pretende que estos dos casos siguen siendo una buena ley, Mississippi simplemente le pidió a la Corte que eliminara por completo el derecho al aborto.
1 Comentario. Dejar nuevo
Roe-Wade, la ley pro aborto, nació con base en una mentira, de la que se retractaría la misma «Jane Roe». Nació con vicio de nulidad. Debería ser una ley nula. Es uno de los principio del Derecho occidental.