En todo lo humano se mezclan el bien y el mal, la honradez y la trampa, la justicia y la prepotencia. También en Wikipedia.
Quien entra un poco en el mundo de Wikipedia encontrará guerras de ediciones, modos sutiles de criticar a otros, desprecio hacia libros o hacia personas, insultos, e incluso estrategias manipuladoras muy sofisticadas.
Un ejemplo sencillo. Se inscribe un usuario que tiene un buen nivel de estudios y que busca mejorar varias voces de sus áreas de competencia. Encuentra a otro usuario manipulador que defiende su propia ideología y lo boicotea continuamente.
En seguida será posible un choque entre ambos usuarios. Si el primero actúa ingenuamente, supondrá que basta con citar fuentes y todo iría sobre ruedas.
Pero encuentra que el otro manipula otras fuentes, lo ataca de modo personal, revierte casi sistemáticamente sus aportaciones, y suprime todo lo que vaya contra la propia ideología.
Si el primer usuario cae en la trampa, revertirá una, dos, tres veces al manipulador. Y este, simplemente, denunciará al primero por faltar a una regla de Wikipedia (la regla que prohíbe realizar más de tres reversiones en una misma voz y en el mismo día) para neutralizarlo y, si puede, para bloquearlo.
La injusticia ha triunfado. De nada sirvieron los conocimientos del primer usuario, pues no supo moverse con prudencia ante las intrincadas maniobras de un hábil manipulador.
Alguno pensará que existen modos para evitar este tipo de situaciones. Pero si se añade que los moderadores (llamados bibliotecarios) también son humanos y que no cuentan con mucho tiempo para intervenir (son voluntarios), además de que tienen sus propias ideas, será fácil que solo apliquen algunas reglas y no siempre descubran cuándo un manipulador ha enredado a un ingenuo especialista que pronto quedará fuera de combate.
Arreglar lo anterior no es fácil. En parte, por la enorme cantidad de voces y de intervenciones que se producen diariamente en Wikipedia. En parte, y esto es doloroso, porque una persona honesta se cansa al constatar tanta malicia y astucia en manipuladores que usan su tiempo y sus trampas para imponerse.
Uno puede encogerse de hombros y decir que Wikipedia no es seria, no tiene peso científico, y que por ello no tiene sentido luchar y defender la verdad contra las manipulaciones.
Pero cuando se constata el gran número de páginas, incluso de libros, que copian material de Wikipedia y lo difunden de modo incontrolado, duele ver cómo una persona honesta pierde su batalla mientras un manipulador impone sus ideas más allá de la simple página de Wikipedia.
Uno puede encogerse de hombros y decir que Wikipedia no es seria, no tiene peso científico, y que por ello no tiene sentido luchar y defender la verdad contra las manipulaciones Clic para tuitear
2 Comentarios. Dejar nuevo
Por mi parte he intervenido en la voz en catalan «creacionisme» en la wiquipedia catalana, y se me han lanzado a degüello los moderadores. Pueden verlo ustedes mismos en los comentarios de la palabra «creacionisme».
Ciertamente en la Wikipedia se advierte cada día más la misma manipulación ideológica que abunda en la inmensa mayoría de los medios de comunicación convencionales. Se la debe usar con cautela. Desgraciadamente para muchos se ha convertido en algo así como una «autoridad intelectual», cuando en realidad no lo,es en absoluto.